Ухвала суду № 51865827, 04.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про витребування доказів

04 вересня 2013 року м. Київ № 826/12764/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., без участі представника позивача, за участю представника відповідача, третьої особи та прокурора, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаойл" про витребування доказів в адміністративній справі за позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, за участю прокуратури міста Києва, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) у судовому засіданні 04 вересня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/12764/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаойл" (також далі - позивач) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (також далі - відповідач), третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання протиправною та скасування постанови № 305/13/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, прийнятої 25 липня 2013 року відповідачем стосовно позивача (також далі - оскаржуване рішення).

До суду 29 серпня 2013 року через канцелярію надійшов лист прокуратури міста Києва від 28 серпня 2013 року № 05/1/1-12896-13 із повідомленням про вступ прокурора у розгляд справи з метою захисту інтересів держави на стороні відповідача, який судом прийнято до розгляду на підставі ч. 2 ст. 60 КАС України.

До суду 03 вересня 2013 року через канцелярію надійшло письмове клопотання представника позивача про витребування у прокуратури міста Києва матеріалів перевірки відповідно до постанови від 04 липня 2013 року № 86 за інформацією комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва.

Заявленим клопотанням представник позивача також просив суд відкласти розгляд справи.

У судовому засіданні 04 вересня 2013 року представник відповідача та третьої особи заперечував проти задоволення заявленого клопотання, прокурор у вирішенні заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Представник позивача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Так, у матеріалах справи міститься копія листа прокуратури міста Києва від 08 липня 2013 року № 07/2/2-11677-13, адресованого начальнику Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, з якого вбачається, що прокуратурою міста Києва відповідно до постанови від 04 липня 2013 року № 86 проводиться перевірка за інформацією комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва щодо законності будівництва під Дарницьким залізнично-автомобільним мостовим переходом через річку Дніпро, у зв’язку з чим виникла необхідність у спільній перевірці із вказаних питань, а також за результатами чого відповідачем в подальшому прийнято оскаржуване рішення.

Так, згідно з ч. 2 ст. 69, ч.ч. 2-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Проаналізувавши заявлене клопотання та викладені положення, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення та необхідність витребування у прокуратури міста Києва зазначених письмових доказів, оскільки їх наявність у матеріалах справи, за переконанням суду, має значення для всебічного, повного і об’єктивного розгляду та вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Витребувати у прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) належним чином засвідчені копії усіх, без винятку, документів (матеріалів) стосовно проведення перевірки за інформацією комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва щодо законності будівництва під Дарницьким залізнично-автомобільним мостивим переходом через річку Дніпро, у тому числі, але не обмежуючись постанови від 04 липня 2013 року № 86 та відповідного процесуального рішення, прийнятого за результатами проведеної перевірки за вказаною інформацією.

3. Зобов’язати прокуратуру міста Києва надати витребувані докази через уповноваженого представника у судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2013 року об 11 год. 20 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37, або до канцелярії вказаного суду для долучення до матеріалів справи у наступному судовому засіданні.

4. Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), а також направити до прокуратури міста Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 09 вересня 2013 року