Ухвала суду № 51865559, 02.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

02 серпня 2012 року№ 2а-7912/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Іщук І.О., при секретарі судового засідання Самаренко Х.С., розглянувши позовну заяву про вжиття заходів забезпечення доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клін Тех» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.05.2012

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

вільний слухач: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.05.2012, яким визначено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 924 992,00 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2012 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

02.08.2012 під час проведення судового засіданні представником позивача заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, шляхом витребування від СУ ДПС у м.Києві (04116, м.Київ, вул. Шолуденка 33/19) з матеріалів кримінальної справи № 50-6270 належним чином завіреної копії постанови старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у м. Києві ОСОБА_5 від 02.03.2012 про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва під час створення (придбання), діяльності, у тому числі ПП «Альфа»та ТОВ «Супреммум», прийняття її до провадження та обєднання з кримінальною справою № 50-6270.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи думку представників сторін суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду про наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача надані, а судом залучені до матеріалів справи копії Актів перевірок:

№ 25/22-50/31246688 від 24.04.2012 «Про результати документальної перевірки «Клін - Тех» з питань дотримання вимог податкового законодавства по ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Альфа-Л»за період з 01.01.2011 по 31.06.2011, з ТОВ «Супреммум»за період з 01.04.2011 по 30.06.2011, з 01.08.2011 по 31.08.2011 та № 112/22-10/37101957 від 07.03.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Супреммум»;

№ 108/22-8/30304256 від 07.03.2012 Про неможливість проведення зустрічної звірки приватного підприємства «Альфа-Л».

Наявність в матеріалах справи зазначених актів про виконання договорів з зазначеним контрагентом, а також копій первинних документів, на думку суду свідчить про відсутність необхідності витребовування доказів, а саме: постанови про скасування постанови від 02.03.2012 про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва під час створення (придбання), діяльності, у тому числі ПП «Альфа-Л»та ТОВ «Супреммум», по кримінальній справі № 50-6270.

На думку суду, відповідачем під час проведеної перевірки зафіксовано та виявлено достатньо фактів, які необхідні для розгляду справи по суті. Тому, суд не вбачає підстав для витребовування зазначених доказів.

Згідно статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Керуючись статтями 71, 73, 75, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Клін Тех» в задоволенні клопотання щодо вжиття заходів забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.О. Іщук