Постанова № 51865462, 08.09.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/4653/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Мхитарян В.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сетченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про стягнення заробітку , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області та, змінивши позовні вимоги, просить стягнути з Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на його користь недоплачений заробіток за січень 2007 року (за період до 26.01.2007) в розмірі 137 грн. 92 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що після застосування відповідачем з 1 квітня 2006 року Постанови КМ України від 9.03.2006 № 268 «Про впорядкування структури та умови оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури судів та інших органів» розмір його заробітку зменьшивсявідповідно до заробітку, який він отримував а березні 2006 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 9 березня 2006 року № 268, з 1 квітня 2006 року почали застосовуватися нові умови оплати праці, затверджені цією постановою, працівників, окремі умови оплати праці яких визначені Указами Президента України, після визнання такими, що втратили чинність, цих Указів.

Згідно з пунктом 9 Постанови № 268, у разі зменшення у зв'язку з прийняттям цієї постанови та визнанням такими, що втратили чинність, актів Кабінету Міністрів України та Указів Президента України, розміру заробітної плати (без премії) в окремих працівників державних та інших органів, умови оплати праці яких визначені дією постановою, та у працівників, прирівняних згідно з нормативно-правовими актами, що втрачають чинність, за умовами оплати праці до працівників державних органів, або яким передбачено збереження умов оплати праці за попередньою посадою, на час роботи на займаній посаді виплачується різниця між заробітною платою (без премії), визначеною за умовами оплати праці, згідно з нормативно-правовими актами, що втратили чинність, та розміром заробітної плати, встановленим за новими умовами оплати праці.

Судом встановлено, що розмір грошового забезпечення позивача за березень 2006 року становив 1 509 грн. 50 коп.

У зв'язку з новими умовами оплати праці розмір грошового забезпечення позивача у квітні 2006 року становив 1093 грн. 50 коп. та не досягав розміру грошового забезпечення за березень 2006 року.

Позивачу виплачувалась різниця між розміром грошового утримання в сумі 416 грн.

У зв'язку зі збільшенням посадового окладу, збільшився і розмір грошового забезпечення позивача до 1 315 грн. 80 коп. та, відповідно, зменшилася різниця між грошовим забезпеченням, отримуваним до набрання чинності Постанови № 268, та після цього.

У серпні - грудні 2006 року така різниця становила 193 грн. 70 коп.

Наказом Державної податкової адміністрації в Чернігівській області «Про призначення працівників ВПМ Чернігівської МДПІ» від 26 січня 2007 року № 21-о ОСОБА_3 було призначено на посаду оперуповноваженого відділення боротьби з суб'єктами господарювання та одночасно звільнено з посади старшого оперуповноваженого сектору протидії незаконному відшкодуванню податку на додану вартість Чернігівського районного відділу податкової міліції управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Чернігівській області.

Отже, позивач мав право на отримання різниці між грошовим забезпеченням до 26 січня 2007 року, тобто за 14 робочих днів.

За правилами пункту 9 Постанови № 268 розмір грошового забезпечення позивача у січні 2007 року не міг бути меншим 1 509 грн. 50 коп., а тому середньоденний заробіток позивача у січні 2007 року повинен обчислюватись з урахуванням саме такого розміру грошового забезпечення.

Позивачу було встановлено місячний посадовий оклад, з такого ж розрахунку встановлено усі інші надбавки та доплати грошового забезпечення, а тому для визначення середньоденного розміру грошового забезпечення необхідно місячний розмір грошового забезпечення позивача - 1 509 грн. 50 коп., розділити на кількість робочих днів у місяці, за який здійснюється виплата, тобто січень 2007 року.

Для визначення розміру грошового забезпечення, належний до виплати позивачу, необхідно середньоденний заробіток січня 2007 року помножити на кількість фактично відпрацьованих позивачем днів, а саме: 1509.50 / 19 х 14 = 1112 грн. 26 коп.

Зважаючи на те, що за 14 робочих днів січня місяця 2007 року позивачу було нараховано та виплачено 974 грн. 34 коп., цю суму необхідно відняти від належної до виплати 1112 грн. 26 коп., що буде дорівнювати 137 грн. 92 коп., які необхідно стягнути на користь позивача.

Враховуючи викладене вище адміністративний позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головногоуправління ДФС у Чернігівській області на користь ОСОБА_3 недоплачений заробіток за січень 2007 року ( за період до 26.01.2007) в розмірі 137 грн. 92 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот