Ухвала суду № 51864938, 09.09.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09 вересня 2015 року справа № 823/1966/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з банківських рахунків ОСОБА_1 кошти в розмірі 11384 грн. 42 коп. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

21 серпня 2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 припинена 01.08.2014 за власним рішенням.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання, в якому просить суд провести засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Вказаною нормою права не передбачено, що припинення фізичною особою підприємницької діяльності є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В даному випадку п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України в частині, що визначає підставою для закриття провадження ліквідацію підприємства, установи, організації, які були стороною у справі, не підлягає застосуванню.

Адже на відміну від учасників (засновників) підприємства, установи, організації фізична особа-підприємець, відповідно до ч. 2 ст. 128 Господарського кодексу України, відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном, на яке може бути звернено стягнення.

З постанови Судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 04.12.2013 у справі №6-125цс13 вбачається, що відповідно до ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №823/1966/15 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко