Постанова № 51863882, 25.09.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/2997/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьдорсвітло" про накладення арешту на кошти,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьдорсвітло" (далі по тексту - відповідач або ТОВ "Південьдорсвітло") про накладення арешту на банківські рахунки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний узгоджений податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 14679,73 грн. Відповідачем задекларовано до сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робі, послуг) у сумі 14690 грн. У зв'язку з наявною переплатою сума боргу становить 14679 грн. 73 коп.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного: ТОВ "Південьдорсвітло", код ЄДРПОУ 39192834 здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні від 24.04.2014 р. за № 14991020000017241, взято на облік ДПІ у місті Херсоні 25.04.2014 р. за № 210314052027.

За результатами здійснення фінансово - господарської діяльності у відповідача наявний податковий борг у сумі 14679грн. 73 коп. по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Так, відповідачем задекларовано до сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робі, послуг) у сумі 14690 грн. У зв'язку з наявною переплатою сума боргу становить 14679 грн. 73 коп.

Згідно облікової картки платника податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за відповідачем рахується заборгованість в сумі 14679,73 грн.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно пп. 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем направлялась відповідачу корінець податкової вимоги форми "Ю" від 06.04.2015 р. № 2147-23 на суму 14679, 73 грн. за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідно до п.58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на таке, суд приходить до висновку, що податкова заборгованість в сумі 14679,73 грн. є узгодженою.

06 квітня 2015 року позивачем прийнято рішення № 180 про опис майна відповідача у податкову заставу.

Відповідно до довідок Держсільгоспінспекції від 21.08.2015 р. від 21.08.2015 р., Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції від 27.04.2015 р. № 36838598 майнові активи відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що проведені позивачем дії, передбачені чинним законодавством України, не призвели до необхідного результату.

Як вбачається із матеріалів справи, в банківських установах ТОВ "Південьдорсвітло" відкриті банківські рахунки, з яких може проводитись стягнення податкового боргу, а саме в: АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 Казначействі Україні (ел. адм. подат.), МФО 899998.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу

Відповідно до п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивачем доведено необхідність накладення арешту на рахунки.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 94, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Південьдорсвітло" (код ЄДРПОУ 39192834) з метою погашення податкового боргу у сумі 14679 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 73 коп. по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), а саме на кошти та інші цінності що знаходяться на наступних рахунках боржника:

1. АТ "УкрСиббанк", розрахунковий рахунок 26003507120100, МФО 351005;

2. АТ "УкрСиббанк", розрахунковий рахунок 26047507120100, МФО 351005;

3. АТ "УкрСиббанк", розрахунковий рахунок 26058000031246, МФО 351005;

4. Казначейство України (ел.адм. подат.), р/р 37517000188075, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.2.2