Ухвала суду № 51863537, 02.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02.10.2015 р. № 820/8126/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сагайдак В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖ-Петроль" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування наказів та податкових повідомлень-рішень, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УЖ-Петроль", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області,Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області оформлених у формі наказів №595 від 08.10.2014р., №558 від 25.09.2014р., №464 від 05.08.2014р. про проведення документальних позапланових перевірок ТОВ «УЖ-Петроль» (код за ЄДРПОУ 36908346);

- визнати протиправними дії Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області з проведення документальних позапланових перевірок ТОВ «УЖ-Петроль» (код за ЄДРПОУ 36908346), за результатами яких складено акти №2349/22-0/36908346 від 21.10.2014р., №2038/22-0/36908346 від 08.10.2014р., №1646/22-0/36908346 від 20.08.2014р.;

- визнати протиправними дії Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області зі складання актів №2349/22-0/36908346 від 21.10.2014р., №2038/22-0/36908346 від 08.10.2014р., №1646/22-0/36908346 від 20.08.2014р.;

- визнати протиправними дії Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області зі встановлення висновків в актах перевірки №2349/22-0/36908346 від 21.10.2014р., №2038/22-0/36908346 від 08.10.2014р., №1646/22-0/36908346 від 20.08.2014р., складених за результатами проведення перевірок ТОВ «УЖ-Петроль» (код за ЄДРПОУ 36908346);

- скасувати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0001482200 від 06.11.2014 року, №0001422200 від 27.10.2014 року, №0001272200 від 08.10.2014р.;

- визнати протиправними дії відповідачів щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до інтегрованої картки ТОВ «УЖ-Петроль» (код за ЄДРПОУ 36908346), внесених на підставі висновків актів перевірок №2349/22-0/36908346 від 21.10.2014р., №2038/22-0/36908346 від 08.10.2014р., №1646/22-0/36908346 від 20.08.2014р. ;

- зобов'язати відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «УЖ-Петроль» (код за ЄДРПОУ 36908346) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №2349/22-0/36908346 від 21.10.2014р., №2038/22-0/36908346 від 08.10.2014р., №1646/22-0/36908346 від 20.08.2014р.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі є обґрунтованим, а тому необхідно зупинити провадження по справі до 19.10.2015 року для надання позивачем додаткових доказів по справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №820/8126/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖ-Петроль" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування наказів та податкових повідомлень-рішень, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, для надання позивачем додаткових доказів по справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.10.15 о 10:00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.