Постанова № 51863470, 02.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 жовтня 2015 р. № 820/8304/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Підприємства житлово-комунального господарства "Курганське" про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути кошти на користь держави з усіх банківських рахунків, відкритих на ім'я Підприємства житлово-комунального господарства "Курганське", в обслуговуючих його банках у сумі податкового боргу у розмірі 10424,24 грн.

В обґрунтування позову вказано, що Підприємство житлово-комунального господарства "Курганське" має податковий борг перед Державним бюджетом України зі сплати пені по ПДВ у розмірі 10424,24 грн.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу 19 серпня 2015 року та отримана відповідачем 26 серпня 2015 року, про що свідчить зворотній корінець повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження жодної заяви на адресу суду не надав.

Судом встановлено, що Підприємство житлово-комунального господарства "Курганське" зареєстровано в якості суб'єкта господарювання юридичної особи, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Як платник податків, відповідач перебуває на обліку в Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області з 28.08.2000 року. Відповідач має заборгованість зі сплати пені по ПДВ у розмірі 10424,24 грн.

Позивачем з метою інформування платника податків про наявність податкового боргу на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу форми "Ю" № 122 від 04.11.2011 року, однак сума зазначеного податкового боргу відповідачем самостійно сплачена не була.

Відповідач для здійснення господарської діяльності має відкриті розрахункові рахунки, а саме:

1. Філія Харківське обласне управління AT Ощадбанк, м. Харків (МФО 351823) №26000300311140;

2. AT «УкрСиббанк» (МФО 351005) №26003035880600;

3. Харківське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Харків (МФО 351533) №26005060566779;

4. AT «УкрСиббанк» (МФО 351005) №26046035880601;

5. AT «УкрСиббанк» (МФО 351005) №26047035880600;

6. Харківське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Харків (МФО 351533) №26058060535423;

7. ГУ ДКСУ у Харківській області (МФО 851011) №35440161043864

8. ГУ ДКСУ у Харківській області (МФО 851011) №35439019043864.

Також судом встановлено, що ДПІ у Балаклійському районі 25.11.2011 p., було винесено Рішення № 40/24-037 про опис майна у податкову заставу.

Майно Відповідача згідно з актом опису № 33/24-033 від 25.11.2011р. знаходиться під публічним обтяженням та перебуває в податковій заставі, про що зроблений запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстраційний № 33973062).

Однак сума зазначеного зобов'язання відповідачем сплачена не була.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 137 п. 1 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - Державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 2 ст. 87 Податкового кодексу України Джерелами погашення податкового боргу платника податків г будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 102.1. Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ст. 176.1. Податкового кодексу України платники податку зобов'язані:

е) своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку;

Відповідно до ст. 20.1. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та правомірність вимог позивача, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Підприємства житлово-комунального господарства "Курганське" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Підприємства житлово-комунального господарства "Курганське", код 30773264, на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 10424 (десять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 24 коп. з банківських рахунків у банках, які обслуговують такого платника податків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.