Ухвала суду № 51863465, 16.09.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/10160/15

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

УХВАЛА

16 вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Золотоніський маслоробний комбінат" до Харківської митниці ДФС України про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Золотоніський маслоробний комбінат", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Харківської митниці ДФС України щодо відібрання зразків (проб) товарів для експертного дослідження при переміщенні товарів через митний кордон України, оформлених за ЕМД № 90206000/2015/203108, № 90206000/2015/203111, № 90206000/2015/203112 від 12.08.2015 року та ЕМД № 90206000/2015/203147, № 90206000/2015/203145 від 14.08.2015 року;

- визнати протиправними дії Харківської митниці ДФС України щодо огляду транспортних засобів що здійснювали перевезення товарів за митними деклараціями № 90206000/2015/203108, № 90206000/2015/203111, № 90206000/2015/203112 від 12.08.2015 року та митними деклараціями ЕМД № 90206000/2015/203147, № 90206000/2015/203145 від 14.08.2015 року;

- визнати протиправними дії Харківської митниці ДФС України щодо відбору зразків товару за митними деклараціями № 90206000/2015/203108, № 90206000/2015/203111, № 90206000/2015/203112 від 12.08.2015 року та митними деклараціями ЕМД № 90206000/2015/203147, № 90206000/2015/203145 від 14.08.2015 року;

- визнати протиправними дії Харківської митниці ДФС України щодо класифікації товарів вимогами УКТ ЗЕД за митними деклараціями № 90206000/2015/203108, № 90206000/2015/203111, № 90206000/2015/203112 від 12.08.2015 року та митними деклараціями ЕМД № 90206000/2015/203147, № 90206000/2015/203145 від 14.08.2015 року.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем – ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривні, ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1218 грн.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно квитанції від 10.09.2015 року №9935, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Суд, дослідивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Золотоніський маслоробний комбінат", встановив, що позивачем заявлено декілька позовних вимог немайнового характеру.

Таким чином, позивачем не надано доказ сплати судового збору, в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Золотоніський маслоробний комбінат" до Харківської митниці ДФС України про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду оригіналу документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, що встановлені Законом України "Про судовий збір".

Надати позивачу термін до 30.09.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.