Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків
29 вересня 2015 р. справа № 820/8853/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "ХАРКІВ-ЕНЕРГОСТРОЙКОНТАКТ" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків відкритих приватним підприємством "Харків - Енергостройконтакт" в банківських установах заборгованість у сумі 7503,00 грн. в рахунок погашення його податковою боргу на користь державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 31110029700227. одержувач УДКСУ у Зміївському районі (код 37754227), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011 .
В обгрунтування позову позивач зазначає, що Приватне підприємство "ХАРКІВ-ЕНЕРГОСТРОЙКОНТАКТ" перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області як платник податків. Відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 7503,00 грн. На момент подачі позовної заяви до суду сума заборгованості сплачена не була.
Згідно з п.4 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України ця адміністративна справа розглядається у порядку скороченого провадження.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження отримана відповідачем 08.09.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Враховуючи зазначене, відповідач належним чином повідомлений про наслідки неподання до суду заперечення проти позову.
Однак, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачем не надано до суду заперечення проти позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Приватне підприємство «Харків - Енергостройконтакт» пройшло державну реєстрацію у порядку визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" зареєстроване Зміївським районним управлінням юстиції 31.01.2006 року за реєстраційним номером № 1458102000.
Приватне підприємство «Харків - Енергостройконтакт» перебуває на обліку в ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області як платник податків за основним місцем обліку з 13.02.2006 року.
Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом в загальній сумі 7503,00 грн. з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) .
Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області на підставі п.1 та п. З ст. 10 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-XII «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями п.п. 20.1,4 п.20.1 ст.20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI було проведено перевірку за звітний податковий період з 28.11.2014 року по 28.01.2015 року .
Результати перевірки оформлено актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість від 23.02.2015 року № 196/15/33872506 , в якому зафіксовані порушення: платник порушив терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ.
На підставі акту від 23.02.2015 року № 196/15/33872506 ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001991500 від 17.03.2015 року.
Суду не повідомлено про оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Пунктом 54.1 ст.54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до ст. 56.11 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). (Пункт 59.5 ст.59 Податкового кодексу України.)
ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області було направлено ПП «Харків - Енергостройконтакт» податкову вимогу форми «Ю» від 11.12.2014 №586-25 на суму 191907,57 грн.
Начальником ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області винесене рішення № 167/25 від 11.12.2014 року про опис майна у податкову заставу.
Податковим керуючим ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області було складено акт опису майна № 1/25 від 12.01.2015 року.
Приписами п. 88.1. ст. 88 Податкового Кодексу встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Відповідно до п.п. 89.1.1. п. 89.1 ст. 89 цього Кодексу право податкової застави виникає, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.
Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, активи платника податків перебувають у податковій заставі.
Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
ПП «Харків - Енергостройконтакт» станом на звернення до суду з позовною заявою має заборгованість зі сплати податкового боргу у розмірі 7503,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,128,159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "ХАРКІВ-ЕНЕРГОСТРОЙКОНТАКТ" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з розрахункових рахунків відкритих Приватним підприємством "ХАРКІВ-ЕНЕРГОСТРОЙКОНТАКТ" в банківських установах ( адреса: 63453, Харківська обл.., Зміївський район, с. Нижній Бішкін, вул.. 40 Років Перемоги, буд. 32 , код 33872506) на користь Державного бюджету Україні ( на бюджетний рахунок одержу одержувача № 31110029700227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі (код 37754227), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) суму податкового боргу у розмірі 7503 ( сім тисяч п'ятсот три ) грн. 00 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Мельников Р.В.
Судове рішення № 51863432, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 29.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/8853/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: