Постанова № 51863421, 15.09.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 вересня 2015 р. № 820/17772/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучма Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,, -

В С Т А Н О В И В:

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з вимогою про стягнення податкового боргу, з урахуванням уточнень, у розмірі 1055122,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковий борг відповідача у розмірі утворився внаслідок несплати ним у встановлені законом строки сум податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, з адміністративних штрафів та інших санкцій та з податку на додану вартість визначених йому податковим органом у податкових повідомленнях-рішеннях та визначеного ним особисто на підставі декларацій.

Представник Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, правом надати заперечення не скористався.

Згідно ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, суд, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України приходить до висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач скористався правом адміністративного оскарження рішень податкового органу. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просила суд, визнати неправомірними дії Харківської ОДПІ з проведення невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 10.10.2012р. по 31.12.2013р. ФОП ОСОБА_1 замість виїзної, подвійного включення платника податків ФОП ОСОБА_1 до плану-графіку перевірок, початок перевірки без надсилання повідомлення менше ніж за 10 днів до її початку та за умови недопущення посадових осіб податкового орану до проведення перевірки; скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №0002871702 за несплату єдиного внеску та вимогу про сплату боргу (недоїмки) №0002521702 від 23.05.2014р., податкове повідомлення-рішення №0002831702 від 12.06.2014р. на суму 431830,00 грн (про донарахування ПДВ), в тому числі 345464,00 грн за основним платежем, 86366,00 грн за штрафними санкціями, податкове повідомлення-рішення №0002821702 від 12.06.2014р. на суму 541697,00 грн (про донарахування податку з доходів фізичних осіб), в тому числі 433357,60 грн за основним платежем, 108339,40 грн. за штрафними санкціями, податкове повідомлення-рішення №0002851702 від 12.06.2014р. на суму 510 грн. та податкове повідомлення-рішення №0002861702 від 12.06.2014р. на суму 62,00 грн. штрафу.

19.02.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкових повідомлень-рішень.

25.02.2015 року Постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення.

15.04.2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2015р. по справі № 820/18668/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкових повідомлень-рішень.

18.06.2015 року Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2015р. по справі № 820/18668/14 залишено без змін.

Відповідно до п.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Виходячи із вищенаведеного вбачається, що наявне рішення яке набрало законної сили, а тому заборгованість відповідача вважається узгодженою.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 взята на облік в якості платника податків у Харківській об'єднаній державнійподатковійінспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області з 10.10.2012 р. за № 43161.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 49.1. та 49.2 ст. 49 Податкового Кодексу визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем по справі подано податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування № 9089680660 від 05.02.2014 року.

Відповідно до підпункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також, судовим розглядом встановлено, що позивачем було винесені податкові повідомлення-рішення: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування № 0002821702 від 12.06.2014 року (основний платіж - 433357,60 грн., штрафна санкція - 108339,40 грн.), № 0002861702 від 12.06.2014 року (штрафна санкція - 62,57 грн.); з адміністративних штрафів та інших санкцій № 0002851702 від 12.06.2014 року (штрафні санкції - 510,00 грн.); з податку на додану вартість № 0002831702 від 12.06.2014 року (основний платіж - 345464,00 грн., штрафна санкція - 86366,00 грн.).

Пунктом 57.3. ст..57, п.58.3 ст.58 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Також, за відповідачем рахується сума несплаченої пені, що підтверджується розрахунком пені та обліковими картками платника податків.

Таким чином, відповідно облікових даних Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області відповідач станом на момент подачі позовної заяви має заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, з адміністративних штрафів та інших санкцій та з податку на додану вартість в загальному розмірі 1055122,72 грн.

Заборгованість відповідача по заявленим податкам підтверджується обліковими картками платника податків, копіями податкових повідомлень-рішень, податкових декларацій та розрахунків.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На виконання зазначеної норми позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 1381-25 від 14.03.2014 року. Зазначена вимога була отримана відповідачем 26.03.2014 року, про що свідчить корінець поштового відправлення.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що податковим органом вжиті всі можливі заходи з погашення податкового боргу з відповідача, проте згідно облікової картки платника податку сума заборгованості не погашена.

Згідно з п.20.1.28 п.п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення податкового боргу з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у розмірі 1055122,72 грн. документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 128, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути до Державного бюджету з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код - НОМЕР_6, Харківська обл., АДРЕСА_1) суму податкового боргу в загальному розмірі 1055122 (один мільйон п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять дві) грн. 72 коп. в тому числі:

593178,82 грн. - з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на р/р № 33110341700431, одержувач УДКС України у Харківському районі, код одержувача 37999633, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011;

510,00 грн. - з адміністративних штрафів та інших санкцій на р/р № 31110106700429, одержувач УДКС України у Харківському районі, код одержувача 37999633, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011;

461433,90 грн. - з податку на додану вартість на р/р № 31112029700429, одержувач УДКС України у Харківському районі, код одержувача 37999633, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кучма Ю.В.