Ухвала суду № 51863210, 11.09.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

11 вересня 2015 р. № 820/7053/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Національного банку України в Харківській області про визнання незаконним та зобов'язання скасувати наказ, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Національного банку України в Харківській області, в якому просить суд визнати незаконним та зобов'язати відповідача скасувати наказ Управління Національного Банку України в Харківській області від 12.05.2015 року № 375-к ; поновити ОСОБА_1 в Управлінні Національного банку України в Харківській області на раніше займаній посаді; стягнути із роботодавця суму заборгованості по заробітній платі на користь позивача за час вимушеного прогулу.

Від начальника Управління Національного банку України в Харківській області Качук В.В. через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить змінити первинного відповідача з Управління Національного банку України в Харківській області на Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому позивач зазначила, що заперечує проти заміни первинного відповідача, а також просила розглядати зазначене питання в порядку письмового провадження.

Від представника Національного банку України - Зінченко Д.В. через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник просив про заміну первинного відповідача, а також просив розглядати в порядку письмового провадження.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Відповідності до положень ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи (ч. 1 ст. 52 КАС України).

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу (ч. 2 ст. 52 КАС України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Таким чином, після залучення другого відповідача справа має розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Частиною 4 ст. 52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 4 ст. 52, ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 24, 52, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області - 01601 м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9.

Адміністративна справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

У зв'язку з залученням другого відповідача та зміни складу суду відкласти розгляд справи на 30.09.2015 р. на 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.