Постанова № 51863101, 03.09.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 вересня 2015 р. № 820/6078/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проскасування податкового повідомлення-рішення,- В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД" (далі по тексту -позивач, ТОВ "АКГ ЛТД", товариство) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту -відповідач, ДПІ у Дзержинському районі), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Дзержинському районі від 28.05.2015 р. № 0003681501 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 158471, 50 грн., в тому числі 316943, 00 грн. за основним платежем та 158471, 50 грн. за штрафними (фінансовим) санкціями (штрафами) за порушення пунктів 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ за березень 2015 року за результатами якої було складено акт від 23.04.2015 р. № 1872/20-30-01-10/37461422 «Про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД", код 37461422, за березень 2015 року» на підставі якого було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 28.05.2015 р. № 0003681501.

Позивач вважає безпідставними висновки, викладені в акті перевірки, а винесене на його підставі податкове повідомлення-рішення незаконним у зв'язку тим, що відповідач дійшов хибного висновку про те, що ТОВ порушено вимоги пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, норми наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 204 року №266 у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23. січня 2015 року № 13 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за № 102/26547 в результаті чого занижено податкові зобов'язання по декларації березень 2015 року в сумі 318526, 00 грн., оскільки, зазначивши неправомірне відображення збільшення реєстраційної суми (р.20.2, р.27, графи 7 таблиці 1 додатку 2) у сумі 318 526,00 грн. та заниження за рахунок цього податкових зобов'язань, в акті перевірки ДПІ не встановлено невідповідність даних відображених в додатках 2 до декларації з ПДВ за лютий та березень 2015 року.

Зазначає, що податкову декларацію по податку на додану вартість було прийнято податковим органом, при цьому при винесенні податкового повідомлення - рішення відповідач невірно зазначив у ньому суть порушення та неправильно послався на відповідну норму Податкового кодексу України, а також невірно вказав суми, донараховані за актом перевірки що, на його думку є порушенням Податкового кодексу України, а тому винесене податкове повідомлення - рішення від 28 травня 2015 року № 0003681501 необґрунтованим і протиправним, та таким, яке підлягає скасуванню.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи до суду не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД", пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу юридичної особи, код за ЄДРПОУ: 37461422, місцезнаходження: м. Харків, вул. Данилевського, буд. 38, кв. 7, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дзержинському районі та є платником податку на додану вартість, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від 31.12.2013 № 200155674.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було подано податкову декларацію з податку на додану вартість від 20.04.2015 року № 9073388777 з додаткам в електронному вигляді за березень 2015 року (а.с. 83-85), що підтверджується копією квитанції №2 (а.с. 82).

Посадовою особою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на підставі п. 200.10 ст. 200 Податкового Кодексу України, в порядку ст. 76 Податкового Кодексу України було проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на додану вартість за березень 2015 року за результатами якої складено акт № 1872/20-30-15-01-10/37461422 від 23.04.2015 р. «Про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД", код 37461422, за березень 2015 року» (далі по тексту - акт перевірки) (а.с. 32-37).

Згідно висновку вказаного акта перевірки встановлено порушення вимог пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, норми наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 204 року №266 у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23. січня 2015 року № 13 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за № 102/26547 в результаті чого занижено податкові зобов'язання по декларації березень 2015 року в сумі 318526, 00 грн.

Не погодившись з висновками вказаного акту перевірки ТОВ «АКГ ЛТД» подало до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області письмові заперечення № 06/05-1 від 06.05.2015 року (а.с. 38-40).

02.06.2015 року ТОВ «АКГ ЛТД» отримало від ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області листа №8277/10/20-30-15-01-28 від 14.05.2015 року «Про розгляд заперечень до акту про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Кепітал Груп ЛТД» код 37461422, за березень 2015 року» згідно якого, відповідно до рішення комісії по оперативному вирішенню спірних питань ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, висновки акту від 23.04.2015 р. № 1872/20-30-15-01-10/37461422, з урахуванням наданих заперечень, залишено без змін (а.с. 41).

На підставі вищевказаних висновків акта перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № 0003681501 від 28.05.2015 року відповідно до якого, згідно пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 та ст. 123 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки від ____.0___.2015 року № ___/20-30-15-01-10/37461422 встановлено порушення пунктів 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» за платежем: податок на додану вартість у загальній сумі 158471, 50 грн., в тому числі 316943, 00 грн. за основним платежем та 158471, 50 грн. за штрафними (фінансовим) санкціями (штрафами) (а.с. 42).

Суд зазначає, що відповідно до пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, в редакції згідно із Законом №71-VIII від 28.12.2014 року, за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:

а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення.

Суми такого від'ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку;

б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджений Наказом Міністерства фінансів України 23.09.2014 року № 966 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року №13) (далі по тексту Порядок 966) передбачає:

«п.п.8 п.5 розділу V - рядок 20.2 передбачений для відображення суми залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рядок 20.2 заповнюється в звітному (податковому) періоді, в якому було здійснено таке збільшення.

Значення рядка 20.2 відповідає значенню рядка 27;

п.п.4 п.6 - у рядку 27 вказується сума від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку у поточному звітному (податковому) періоді збільшено суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу (рядок "Усього, в т.ч.:" графи 7 таблиці 1 (Д2) (додаток 2).

Розділ ІX Порядку № 966 «Облік непогашених залишків сум податку, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року; задекларованих до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку наступних звітних (податкових) періодів; від'ємного значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 розділу V Кодексу; залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларованого платниками податку за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року»встановлює, зокрема, що такий облік здійснюється платниками податку на додану вартість, які мають: суми від'ємного значення, що підлягають зарахуванню до податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 20.2 декларації за січень 2015 року / ІV квартал 2014 року); суми залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації за січень 2015 року / ІV квартал 2014 року); суми, задекларовані до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку наступних звітних (податкових) періодів, які залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року; залишки сум податку, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування та залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року (далі - суми залишків від'ємного значення податку попередніх податкових періодів).

Відповідно до пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Кодексу за рішенням платника такі суми від'ємного значення податку попередніх податкових періодів можуть:

або збільшити розмір суми податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу, із одночасним збільшенням суми податкового кредиту звітного (податкового) періоду, у якому було здійснено таке збільшення;

або бути повернені такому платнику на рахунок у банку (у розмірі значення рядка 3 таблиці 2 (Д2) (додаток 2).

Відповідне рішення платник податку відображає в заяві в (Д2) (додаток 2).

2. Суми залишку від'ємного значення податку попередніх податкових періодів обліковуються у таблиці 1 (Д2) (додаток 2) у розрізі звітних (податкових) періодів, у яких такі суми виникли.

3. Суми від'ємного значення податку попередніх податкових періодів, що обліковуються у (Д2) (додаток 2), до розділу ІІІ декларацій 0110 за звітні (податкові) періоди, починаючи з лютого 2015 року/І кварталу 2015 року, не переносяться, а відображаються в розділі IV таких декларацій.

Розділ IV заповнюється лише у декларації 0110.

5. У таблиці 1 (Д2) (додаток 2) зазначаються:

у графі 1 - звітний (податковий) період, у якому виникла сума від'ємного значення;

у графах 2 - 6 - суми залишку від'ємного значення податку попередніх податкових періодів станом на початок поточного звітного періоду в розрізі виду такого від'ємного значення.

У графах 2 - 6 (Д2) (додаток 2) за лютий 2015 року (І квартал 2015 року) зазначаються суми від'ємного значення, що підлягають зарахуванню до звітного (податкового) кредиту наступного звітного періоду (рядок 20.2 декларації за січень 2015 року/ ІV квартал 2014 року); суми залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації за січень 2015 року / ІV квартал 2014 року); суми, задекларовані до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку наступних звітних (податкових) періодів, які залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року; залишки сум податку, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування та залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року.

У графі 6 (Д2) (додаток 2) наступних звітних (податкових) періодів зазначаються дані графи 14 (Д2) (додаток 2) за попередній звітний (податковий) період.

Значення рядка „Усього, в т.ч.:" графи 6 переноситься до рядка 26 декларації за поточний звітний (податковий) період;

у графі 7 - сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку у поточному звітному (податковому) періоді збільшено суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Значення рядка „Усього, в т.ч.:" переноситься до рядків 20.2 та 27 декларації поточного звітного (податкового) періоду;

у графах 8 - 10 - показники податкових повідомлень-рішень, на підставі яких збільшується/зменшується залишок від'ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу;

у графі 11 - сума збільшення/зменшення на підставі уточнюючих розрахунків, поданих до декларацій за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року;

у графі 12 - сума частини залишку від'ємного значення податку попередніх звітних (податкових) періодів, фактично сплачена постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України;

у графі 13 - сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 3 таблиці 2 (Д2) (додаток 2));

у графі 14 - сума залишку непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду.

Значення рядка „Усього, в т.ч.:" графи 14 переноситься до рядка 31 декларації».

Дослідивши податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року та додатку 2 до неї вбачається, що ТОВ заповнено та подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість з додатком 2 за лютий 2015 року, в якому було відображено облік залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларованого за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року (а.с. 79-81).

Так, до граф 2 - 5 додатка 2 (Д2) до декларації за лютий 2015 року перенесені показники декларації за січень 2015 року, а саме:

У графі 2 таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації за лютий 2015 року вказана сума від'ємного значення, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 20.2 декларації за січень 2015 року), зменшена на суму, зазначену в рядку 20.1 декларації за лютий 2015 року в розмірі 102 340, 00 грн.

У графі 3 таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації за лютий 2015 року вказана сума залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 24 декларації за січень 2015 року) за мінусом суми, що була включена до графи 20.1 декларації за лютий 2015 року в розмірі 317 232, 00 грн.

В додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 р. в таблиці 1 в гр. 6 відображено суму залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів станом на початок поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 419 572,00 грн. Значення рядка „Усього, в т.ч.:" графи 6 перенесені ТОВ «АКГ ЛТД» до рядка 26 декларації за лютий 2015 р., що відповідає вимогам вищезазначених нормативних актів.

У графі 14 таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації за лютий 2015 року вказана сума 419 572, 00 грн.

При цьому суд зазначає, що порушень позивачем вимог Порядку 966 при заповненні декларації з ПДВ за лютий 2015 року в акті перевірки ДПІ не встановлено. Також, судом не встановлено, а сторонами до суду не надано актів податкового органу, в яких було зафіксовано порушення Порядку 966 при складанні декларації з ПДВ за лютий 2015 року, в частині значення залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларованого платниками податку за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року.

Також суд зазначає, що наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233 затверджено Інструкцію з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку (далі по тексту - Інструкція).

Відповідно до положень п.4 р.ІІ Інструкції податкові документи в електронному вигляді з обов'язковими реквізитами (у тому числі з електронним цифровим підписом платника податків (його посадових осіб)), подані відповідно до цієї Інструкції, згідно із законодавством є оригіналами, мають юридичну силу, повинні зберігатися та можуть використовуватися під час судового або досудового вирішення спорів.

В п.7 р.ІІІ Інструкції передбачено, що:

п.п.7.3 після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

п.п.7.4 перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним;

п.п.7.5 підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

п.п.7.6 якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та

надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

п.п.7.7 датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

До матеріалів справи ТОВ «АКГ ЛТД» надано копії квитанцій № 2 від 20.03.15 року про прийняття декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 р. та №2 від 20.04.15 року про прийняття декларації з податку на додану вартість за березень 2015 р. (а.с. 78, 82).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до вимог підпункту «а» пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу в декларації за березень 2015 р. за рішенням ТОВ на суми залишку від'ємного значення податку попередніх податкових періодів збільшено розмір суми податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу, із одночасним збільшенням суми податкового кредиту звітного (податкового) періоду, у якому було здійснено таке збільшення.

Як зазначено вище, Порядок 966 передбачає відображення в декларації з ПДВ сум по додаткам до неї, зазначених саме в рядках таблиць відповідних додатків.

У відповідності до Порядку 966 ТОВ «АКГ ЛТД» до декларації з ПДВ за березень 2015 року складено додаток 2, в якому в графі 7 таблиці 1 відображена сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку у поточному звітному (податковому) періоді збільшено суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в сумі 318526грн. Значення рядку «усього, в т.ч…» графи 6 таблиці 1 додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за березень 2015року, відповідають даним графи 14 таблиці 1 додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року.

Значення графи 7 таблиці 1 додатка 2 в сумі 318 526, 00 грн. перенесені позивачем, у відповідності до Порядку 966 до рядка 20.2 декларації з ПДВ за березень 2015 року.

Таким чином, сума податку, яку вказано в графі 14 додатка 2 (Д2) до декларації за лютий 2015 р., в графі 7 таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації поточного звітного періоду не вказана, а перенесена до графи 7 таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації березня 2015 року, тобто того звітного періоду, в якому відбулося збільшення реєстраційної суми.

Отже, суд приходить до висновку про те, що ТОВ «Агро Кепітал Груп ЛТД» з дотриманням вимог Податкового кодексу України та Порядку 966 задекларовано податок на додану вартість за лютий-березень 2015 року.

Суд зазначає, що пунктом 58.1. ст. 58 ПКУ контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

- невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

- завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

- заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Згідно п. 54.3.2 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

З аналізу вищезазначеної статті ПК України можна дійти висновку, що контролюючий орган повинен самостійно визначати суму грошового зобов'язання платника податку, якщо за результатами проведення перевірки встановлено заниження або завищення суми його податкових зобов'язань. Однак дані дії контролюючого органу, щодо визначення суми грошового зобов'язання, не можуть бути застосовані до платника податків, якщо контролюючим органом виявлено зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за результатом проведення електронної камеральної перевірки.

Крім того, суд, дослідивши повідомлення-рішення № 0003681501 від 28.05.2015 року при судовому розгляді справи зауважує наступне. У податковому повідомленні - рішенні зазначено підставу - акт перевірки від ____.0___.2015 року № ___/20-30-15-01-10/37461422, тобто не зазначивши дату та номер акта перевірки.

До того ж, встановивши в акті перевірки порушення ТОВ вимоги пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, норми наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 204 року № 266 у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23. січня 2015 року № 13 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за № 102/26547, відповідач всупереч цьому зазначив в оскаржуваному податковому повідомлені - рішенні порушення пунктів 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, якого за результатами перевірки в акті не встановлено, тобто вказано безпідставно.

Крім того, в акті перевірки вказана сума заниження податкових зобов'язань 318 526,00 грн., а у податковому повідомленні - рішенні - 316943, 00 грн., що не відповідає зафіксованій сумі заниження в акті перевірки.

Також у податковому повідомленні - рішенні невірно вказана загальна сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість - 158471, 50 грн.

Зазначені обставини свідчать про неправомірність винесеного повідомлення - рішення, оскільки воно складено та заповнено посадовою особою податкового органу всупереч вимог абз. 2 п. 58.1 ст. 58 ПКУ, згідно якого податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення та Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Мінфіну від 28.11.2012 р. № 1236.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно скасування податкового повідомлення - рішення № 0003681501 від 28.05.2015 року як такого, що винесено з порушенням норм діючого законодавства України, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі від 28.05.2015 р. № 0003681501 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 158471, 50 грн. (сто п'ятдесят вісім тисяч чотириста сімдесят одна гривня 50 копійок), в тому числі 316943, 00 грн. (триста шістнадцять тисяч дев'ятсот сорок три гривні) за основним платежем та 158471, 50 грн. (сто п'ятдесят вісім тисяч чотириста сімдесят одна гривня 50 копійок) за штрафними (фінансовим) санкціями (штрафами).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.