Ухвала суду № 51862823, 20.08.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

20.08.2015 р. № 619/4595/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

прокурора - Івер Ю.С.

третьої особи - ОСОБА_1,

представника третьої особи ТОВ "Галлан ЛТД" - Суботи А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківській області до Дергачівської міської ради Харківської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галлан ЛТД", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівського району Харківської області, звернувся до Харіквського окружного адміністративного суду, з позовом, в якому просить суд скасувати рішення № 39/6 виконавчого комітету Дергачівської міської ради народних депутатів "Про оформлення права особистої власності на приміщення по вул. Центральній, 18" від 12.03.1996 року.

В ході судового розгляду справи, судом з'ясовано, що в матеріалах справи недостатньо доказів для вирішення справи, у зв'язку з чим судом витребувано документи та поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі для надання представником позивача необхідних документів.

Сторони проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думки сторін, доходить наступних висновків:

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, документів наданих позивачем суду разом з позовною заявою недостатньо для вирішення справи по суті. Беручи до уваги приписи ст. 11 КАС України, відповідно до яких розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 122 Кодексу адміністративного судочинства: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, враховуючи повідомлені суду представником позивача обставини, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для застосування п.4 ч.2 ст. 156 КАС України та зупинення провадження у справі до надання позивачем доказів по справі.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Прокурора Дергачівського району Харківській області до Дергачівської міської ради Харківської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галлан ЛТД", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1 про скасування рішення до надання додаткових доказів по справі до 16-30 год. 28.09.2015р.

Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 21 серпня 2015 року.

Суддя О.В. Панченко