Постанова № 51862235, 11.09.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2279/15

11 вересня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В.,при секретарі судового засідання Косюк О.П.

за участю:

представників позивача - Федорів С.І. та Лукачика С.Д.

представника відповідача - Помазанської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області

до Приватного підприємства «Перлина»

про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (надалі - позивач, Управління ДСНС України в Тернопільській області) із адміністративним позовом до приватного підприємства «Перлина» (надалі - відповідач, ПП «Перлина») в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), у вигляді зупинення роботи ПП «Перлина» за адресою: вул. Кардинала Йосипа Сліпого, 1, м. Тернопіль.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 819/2279/15 відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується до 17.08.2015 року.

Представником відповідача 20.08.2015 року через канцелярію суду подано заперечення проти позову, у зв'язку з чим судом 20.08.2015 року винесено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до судового розгляду на 31.08.2015 року.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів, що викладені у адміністративному позові та суду пояснили, що під час проведеної перевірки ПП «Перлина» за адресою: вул. Кардинала Йосипа Сліпого, 1, м. Тернопіль виявлені грубі порушення вимог нормативних актів у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які відображені в Акті від 31.07.2015 року за № 89. На підставі Акту перевірки позивачем винесено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 31.07.2015 року, яким встановлено термін його виконання до 28.08.2015 року.

Представник відповідача проти позову заперечила, мотиви виклала в поданому суду письмовому запереченні.

Зокрема, представник відповідача пояснила, що про виконання Припису ПП «Перлина» повідомило позивача в термін, який було встановлено в самому приписі, а саме 28.08.2015 року. Крім того, у зв'язку з нестачею часу для виконання Припису, 07.09.2015 року відповідачем надіслано лист на адресу Управління ДСНС України у Тернопільській області з проханням продовжити термін його дії до 01.10.2015 року.

А також вказала, що позов про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи ПП «Перлина» є безпідставним, тому просила в його задоволенні відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних міркувань.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2013р. № 33 "Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області є територіальним органом виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, рятувальних справах та гасіннях пожеж, профілактики травматизму невиробничого характеру.

Судом встановлено, що 20-31 липня 2015 року провідним інспектором Тернопільського міського відділу Управління ДСНС України у Тернопільській області ОСОБА_4 в присутності директора ПП «Перлина» ОСОБА_5 проведено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки приміщень ПП «Перлина» за адресою: вул. Кардинала Йосипа Сліпого, 1, м. Тернопіль.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- п.1.4, розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697(надалі - Правила пожежної безпеки в Україні), а саме не укладено договір на технічне обслуговування систем автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу;

- п.1.4, розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, а саме сигнал про спрацювання системи автоматичної пожежної сигналізації не виведений на пульт пожежного спостерігання ;

- п.4.1, розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, а саме в підвальному поверсі влаштовано газове обладнання;

- п.2.23, розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, п.9.3.12 ДБН В.2.2-9:2009 «Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди», а саме оздоблення стін та стелі приміщень підприємства виконано матеріалами з невизначеними показниками пожежної безпеки;

- п.5.37 ДБН В.2.2-5-2005 «Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди», а саме в приміщеннях не встановлено прилади контролю довибухонебезпечних концентрацій паливного газу;

- п.1.6, розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, а саме з'єднання електропроводів, кабелів в приміщеннях виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- п.1.20 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, а саме не проведено замір опору ізоляції електромережі та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- п.1.16, розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, а саме приміщення електрощитової не обладнане автономною системою пожежогасіння.

Вищезазначені порушення знайшли своє відображення в Акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 31.07.2015 року за № 89, з яким відповідача ознайомлено, що підтверджується підписом директора ПП «Перлина» ОСОБА_5

31 липня 2015 року Тернопільським міським відділом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки та надано строк на його виконання. Даний припис отримано директором ПП «Перлина» ОСОБА_5, що підтверджується її особистим підписом.

Постановою про накладення адміністративного стягнення серії ТЕП № 026717 від 23 липня 2015 року за невиконання припису та вимог пожежної безпеки установлених Правилами пожежної безпеки в Україні відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу відповідно до ст. 175 КУпАП. З матеріалів справи слідує, що зазначена постанова відповідачем не оскаржувалася.

Згідно п.1.4. розділу II Правил пожежної безпеки в Україні Монтаж, введення до експлуатування і технічне обслуговування СПЗ повинно проводитись відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту».

Пункт 4.1. розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні передбачає розміщення газових опалювальних котлів, опалювальних апаратів, ємнісних газових водонагрівників, газобалонних установок має відповідати протипожежним вимогам будівельних норм щодо газопостачання згідно з ДБН В.2.5-20-2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі і споруди. Газопостачання» та Правилам безпеки систем газопостачання України, затвердженим наказом Держнаглядохоронпраці від 01 жовтня 1997 року № 254, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15 травня 1998 року за № 318/2758 (далі - НПАОП 0.00-1.20-98).

Відповідно до п.5.37 ДБН В.2.2-5-2005 «Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди» у технічному підпіллі, підвальному, цокольному поверхах, а за їх відсутності на першому поверсі житлових будинків газифікованих населених пунктів слід передбачати контроль довибухонебезпечних концентрацій паливного газу в повітрі з виходом на колективну попереджувальну сигналізацію і на об'єднану диспетчерську службу.

Згідно із п.1.6. розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

Відповідно до п. 1.20. IV Правил пожежної безпеки в Україні замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ.

Згідно п. 1.16. розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні електрощити, групові електрощитки повинні бути захищені автономними системами пожежогасіння та оснащуватися схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).

Як вбачається із ч.2 ст.51 та ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту населення України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч.2 ст.64 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до пп.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч.2. ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставами для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій, проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Також, ч. 2 вищевказаної статті визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до пп. 6.2 п.6 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21 жовтня 2004 р. № 130, застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення.

Таким чином, судом встановлено, що експлуатація приміщень ПП «Перлина» за адресою: вул. Кардинала Йосипа Сліпого, 1, м. Тернопіль здійснюється відповідачем з порушенням Правил пожежної безпеки України, які станом на час розгляду справи повністю не усунуті, що може створити загрозу життю та здоров'ю людей, а тому вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, не спростовані належним чином відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи приватного підприємства "Перлина" за адресою: м. Тернопіль, вул.Кардинала Йосипа Сліпого, 1.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.256 КАС України звернути постанову до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.