Постанова № 51862222, 10.09.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2102/15

10 вересня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Цимбал А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сліворський О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування наказу в частині звільнення та про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління МВС України в Тернопільській області (надалі - УМВС України в Тернопільській області або відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів УМВС України в Тернопільській області про звільнення та поновлення на роботі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем неправомірно прийнято накази УМВС України в Тернопільській області №868 від 19.05.2015р та №150 о/с від 25.05.2015р. в частині звільнення з органів внутрішніх справ слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3. Позивач вважає, що в силу вимог ч. 1ст. 22 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", він, як особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку визначеному законом, а не звільненню із посади, що було незаконно здійснено у даному випадку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. У письмових запереченнях УМВС в Тернопільській області зазначено, що підставою для проведення службового розслідування слугувала інформація про те, що 18.05.2015р. слідчим в ОВС СВ прокуратури Тернопільській області Дремлюгою С.Ю. внесено відомості до ЄРДР за №42015210000000076 за заявою ОСОБА_5 про вимагання у нього неправомірної вигоди, слідчим Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 в сумі 2000 грн та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України по факту вимагання неправомірної вимоги працівником правоохоронних органів.

За висновками службового розслідування від 19.05.2015р, проведеного працівниками УМВС України в Тернопільській області, факти грубого порушення службової дисципліни ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження, та за свідоме ігнорування вимог діючого законодавства, що проявилось у підтриманні сумнівних позаслужбових зв'язків із гр. ОСОБА_6., незаконному вимаганні та отриманні від останнього неправомірної вигоди вказано - слідчого СВ Чортківського РВ УМВС в області лейтенанта міліції ОСОБА_3 звільнити з ОВС за п. 64 "є" (порушення службової дисципліни) Положення .

Представник відповідача вважає, що навіть при відсутності у діях позивача складу злочину не виключається в його діях склад дисциплінарного проступку, за який він повинен нести дисциплінарну відповідальність згідно Дисциплінарного Статуту ОВС, а тому оскарженні накази видано на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законами України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 - лейтенант міліції, перебував на посаді слідчого, слідчого відділення Чортківського районного відділу УМВС України в Тернопільській області.

Наказом начальника УМВС України в Тернопільській області від 19.05.2015 №867 призначено службове розслідування за фактами можливих неправомірних дій з боку слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_3

Як слідує з матеріалів справи, підставою для проведення службового розслідування стала інформація про те, що 18.05.2015 слідчим в ОВС СВ прокуратури Тернопільській області Дремлюгою С.Ю. внесено відомості до ЄРДР за №42015210000000076 за заявою ОСОБА_5 про вимагання у нього неправомірної вигоди, слідчим Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 в сумі 2000 грн та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України по факту вимагання неправомірної вимоги працівником правоохоронних органів.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільскої області від 25.05.2015 № 607/8698/15-к відсторонено ОСОБА_3 від займаної посади слідчого слідчого відділення Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

25.05.2015р. відповідачем видано наказ по особовому складу від 25.05.2015 №150 о/с, яким позивача з 25.05.2015 звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил України за п. 64 "є" (порушення дисципліни) Положення про проходження служби,

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про міліцію", Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991р. №114 (надалі - Положення), Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006р. № 3460-IV.

Аналіз змісту наказу УМВС України в Тернопільській області від 19.05.2015 № 868 та наказу УМВС України в Тернопільській області від 25.05.2015 № 150 о/с дає достатні та очевидні підстави вважати їх незаконними та необґрунтованими з наступних правових підстав.

Згідно пункту 64 "Є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, введеним в дію Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991р. № 114, на підставі якого Позивача було звільнено з органів внутрішніх справ, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік в запас ЗСУ) за порушення дисципліни.

За визначенням, яке міститься у ст.1 Статуту, службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 2 Статуту передбачено, що дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Частиною 5 статті 14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" чітко передбачено, що перед накладення дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службового розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення.

Відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", порядок проведення службового розслідувана встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Частиною 10 статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначено різні види дисциплінарних стягнень за порушення службової дисципліни, зокрема на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно з ч. 6 ст. 21 Закону України "Про міліцію", звільнення працівника міліції зі служби у зв'язку з обвинуваченням у вчиненні злочину допускається тільки після набуття звинувачувальним вироком законної сили.

Згідно п. 67 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, особи рядового і начальницького складу, засуджені за вчинення злочину, або притягнуті до адміністративної відповідальності за корупційне адміністративне правопорушення, підлягають звільненню із служби в органах внутрішніх справ у триденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Слід зазначити, що звільнення ОСОБА_3 зі служби в органах внутрішніх справ на підставі наказу від 25.05.2015 № 150 о/с, виданого УМВС України в Тернопільській області на виконання наказу від 19.05.2015 №868, виданого за результатами проведення службового розслідування суперечить принципу презумпції невинуватості, визначеного положеннями ст.62 Конституції України, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, а згідно із статтею 3 КК України, кримінальній відповідальності підлягає лише особа, винна у вчиненні злочину, тобто така, що умисно або з необережності вчинила передбачене законом суспільно небезпечне діяння. Ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду й відповідно до закону.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", підлягають звільненню з роботи (служби) особи, яких притягнуто до кримінальної або адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення лише після набрання законної сили відповідного судового рішення.

Частиною 1 статті 22 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільскої області від 25.05.2015 № 607/8698/15-к відсторонено ОСОБА_3 від займаної посади слідчого слідчого відділення Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області. Проте, при прийнятті оскаржуваних наказів, відповідач не взяв до уваги вказану ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо відсторонення позивача від посади та передчасно застосував крайній захід дисциплінарного впливу в межах дії строку відсторонення позивача від посади.

Аналогічна правова позиція була висвітлена у Постанові ВАС Україні від 08 липня 2014 року у справі К/800/3579/14.

Отже, вищенаведені обставини свідчать, що оскаржувані накази УМВС України в Тернопільській області №868 від 19.05.2015р та №150 о/с від 25.05.2015р. в частині звільнення з органів внутрішніх справ слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 є протиправними та підлягають скасуванню

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено обставини викладені в позовній заяві, а відповідачем як суб'єктом владних повноважень не спростовано доводів позивача та належними та допустимими доказами не доведено правомірності своїх дій, в зв'язку з чим позов підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати накази УМВС України в Тернопільській області №868 від 19.05.2015р та №150 о/с від 25.05.2015р. в частині звільнення з органів внутрішніх справ слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3.

3. Зобов"язати УМВС України в Тернопільскій області поновити ОСОБА_3 в органах внутрішніх справ на посаді слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільскій області з 26.05.2015р.

4. Постанова суду в частині поновлення - підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 15.09.2015р.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.