Ухвала суду № 51861414, 02.09.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Справа № 819/574/14-a

02 вересня 2014 року,

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Ходачкевич Н.І.

розглянувши у письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю колективне підприємтво "Почаївська фабрика "Пластик" про розстрочення виконання судового рішення від 08 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області до товариства з обмеженою відповідальністю колективне підприємтво "Почаївська фабрика "Пластик" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі №819/574/14-а було задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області до товариства з обмеженою відповідальністю колективне підприємтво "Почаївська фабрика "Пластик" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року у справі №819/574/14-а - залишено без змін.

Представник ТзОВ "Почаївська фабрика "Пластик" подав до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду на один рік із щомісячною сплатою рівними частинами суму боргу по 6524,90 грн. Заява мотивована тим, що підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, відсутністю коштів на власних банківських рахунках, а також підприємство веде збиткову господарську діяльність у зв'язку із складною економічною ситуацією в країні.

Заявник ТзОВ "Почаївська фабрика "Пластик" в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд заяви без їхньої участі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд заяви без їхньої участі, просить відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року та вказав, що в результаті несплати та несвоєчасної сплати боржником заборгованості до Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі, завдається шкода інтересам держави у вигляді недоотримання коштів, які згодом направляються на виплату пенсій.

Суд дійшов до висновку, що заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Дослідивши подані суду документи, суд зазначає, що боржник фактично вказує на неможливість виконання рішення у зв'язку з складним фінансовим становищем товариства та відсутністю коштів на рахунках підприємства, що підтверджено довідкою з ПриватБанку від 12.08.2014р. про відсутність коштів на рахунку та балансом товариства.

Враховуєчи викладене, суд дійшов висновку, розстрочити виконання рішення суду про стягнення 78298,83 грн. терміном на шість місяців рівними частинами.

Враховуючи обставини справи, та матеріальний стан заявника, керуючись ст. 263 КАС України, суд -

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1 Заяву про розстрочку виконання рішення суду задоволити частково.

2.Розстрочити виконання судового рішення від 08 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області до товариства з обмеженою відповідальністю колективне підприємтво "Почаївська фабрика "Пластик" про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на суму 78298,83 грн. терміном на шість місяців рівними частинами.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.