Постанова № 51860989, 27.03.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1281/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/1281/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Інвест Плюс"

до Державної податкової інспекції в місті Суми

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Інвест Плюс" (надалі по тексту позивач, ТОВ "Трейд Інвест Плюс") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в місті Суми (далі по тексту відповідач, ДПІ в м. Суми), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо визнання завищеним позивачем відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 95280 грн., зазначеного в рядку 0.06 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в місті Суми №0008971501/92965 від 18.11.2011 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.11.2011 р. ДПІ в м. Суми проведено камеральну перевірку за звітний податковий період 2 квартал 2011 р. податкової декларації з податку на прибуток № 164007 від 16.08.2011 р.

За результатами вказаної перевірки відповідачем було зазначено в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №8084/34592706/15-106/912 від 01.11.2011 р., що позивач в податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 р. в рядку 06.6 задеклароване від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового періоду в сумі 95280 грн. ОСОБА_3 сума, на думку відповідача, складається з від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік - 95280 грн., від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 р. - 0 грн. А тому відповідач вважає, що позивачем порушено п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу України.

На підставі вказаного акту камеральної перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0008971501/92965 від 18.11.2011 р., яким позивачу збільшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування на прибуток в розмірі 95280 грн.

Постановами Зарічного районного суду м. Суми від 26.01.2012 р. у справах №3-124/12 та №3-123/12 встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, що сума від'ємного значення -95280 грн., задекларованого в податковій декларації за 2 квартал 2011 р. в рядку 06.6, складається з від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік - 95280 грн., за 1 квартал 2011 року - 0 грн.

Із декларацій з податку на прибуток підприємства за I, II квартали 2011 р. та уточнюючого розрахунку від 30.06.2011 р. вбачається, що саме за 1 квартал 2011 р. від'ємне значення об'єкта оподаткування становило 95280 грн., що свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

В зв'язку з викладеним, провадження у справах відносно головного бухгалтера позивача - ОСОБА_4 та директора позивача - ОСОБА_3 закрите в зв'язку з відсутністю в їх діях порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Таким чином, позивач вважає дії відповідача щодо визнання завищеним позивачем відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 95280 грн., зазначеного в рядку 0.06 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 р. протиправними, повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми таким що не відповідає вимогам чинного законодавства та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, вважає їх безпідставними.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.11.2011 р. ДПІ в м. Суми проведено камеральну перевірку ТОВ "Трейд Інвест Плюс" за звітний податковий період 2 квартал 2011 р. податкової декларації з податку на прибуток № 164007 від 16.08.2011 р., за результатами якої складено акт перевірки №8084/34592706/15-106/912 від 01.11.2011 р. (а.с. 33).

18.11.2011 р. на підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ в м. Суми прийнято податкове повідомлення - рішення №0008971501/92965, яким позивачу збільшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування на прибуток в розмірі 95280 грн. (а.с. 34).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що норми Податкового кодексу України надають позивачу право при формуванні витрат за 2 квартал 2011 року враховувати відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток, яке відображене в декларації за 2010 рік.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В якості підстави прийняття податкового повідомлення-рішення від 18.11.2011 року " відповідачем зазначено п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України.

Відповідно п.п. 54.3.2 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Разом з тим, матеріали справи, в тому числі акт перевірки, не містять достовірно встановлених фактів завищення позивачем суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток. Висновки акту перевірки базуються на обставинах набрання чинності розділу III Податкового кодексу України з 01.04.2011 року, яким, на думку відповідача, не передбачена можливість обліку у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року. Податковий орган доводив, що у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається відємне значення за 2010 рік, а лише за 1 квартал 2011 року.

Дійсно, відповідно до вимог підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, застосування розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Згідно ст. 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пункту 22.4 Прикінцевих положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Підприємством в податковій декларації з податку на прибуток за 2 кв. 2011 р. в рядку 06.6 задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового періоду в сумі 95280,00 грн.

На підставі вище наведеного суд дійшов висновку, що позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього 2010 податкового року - 95280 грн. Відповідач з цього приводу не заперечує, правомірність формування від'ємного значення об'єкту оподаткування 1 кварталу 2011 року не оскаржує.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.2011 року встановлений ст. 150 Податкового кодексу України, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим п. 3 підр. 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України передбачено, що п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судом встановлено, що згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року у складі витрат позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6) у сумі 95280 грн. (а.. 42).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не приймає заперечення відповідача про застосування під час розгляду зазначеної справи положень про зворотну дію в часі законів і інших нормативно-правових актів, в частині того, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.

Подібне тлумачення зазначеного положення Податкового кодексу є хибним.

Відповідно до п. 1 розд. XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України розділ III "Податок на прибуток" набрав чинності з 1 квітня 2011 року, який згідно з п. 1 підр. 4 розд. XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Інше встановлено у п. 3 підр. 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України, які й регулюють питання щодо формування від'ємного значення 2 кварталу 2011 року, яким визначено особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, зважаючи на норми Закону України від 20.05.2010 N 2275-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Дослівне тлумачення положень п. 3 підр. 4 розд. XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року така сума від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року. Будь-яких обмежень витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Негативні наслідки для платника податків настають саме у випадку, якщо у першому кварталі 2011 року він не задекларує повну суму від'ємного значення, адже у подальшому (у другому, другому і третьому, другому-четвертому кварталі) він позбавлений права додаткового декларування сум, що не були зазначені у декларації 1 кварталу та перенесені до декларації другого кварталу 2011 року.

Відповідно до вимог ст. 4 Податкового кодексу України, податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Згідно до п. 7.3 ст. 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, зазначені у ст. 139 Податкового кодексу України. Цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року".

Відповідно до п. 4.4 ст. 4 Податкового кодексу України, установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Права та обов'язки податкового органу зазначені у статтях 20, 21 Податкового кодексу України, які не містять повноважень щодо звуження визначеного Податковим кодексом України об'єкту оподаткування, у тому числі щодо зменшення урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Підсумовуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача порушень норм п. 3 підр. 4 розд. XX Податкового кодексу України, що свідчить про відсутність факту завищення позивачем суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року у розмірі 95280 грн., а тому податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в місті Суми винесене з порушенням вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, а тому є протиправними та таким, що підлягає скасуванню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дії відповідача щодо визнання завищеним позивачем відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 95280 грн., зазначеного в рядку 0.06 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 р., суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 75.1 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно ст. 75.1.1. Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до ст. 76. Податкового кодексу України визначено порядок проведення камеральної перевірки, а саме те що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно ст. 86.2 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем виконані вимоги визначені ст..76, 86 Податкового кодексу України, а саме після проведення камеральної перевірки та встановлення порушень складено акт у двох примірниках, який підписано посадовою особою ДПІ в м. Суми, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби надіслано для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків.

Зазначені обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні акт перевірки позивача від 01.11.2011 року та повідомлення про надіслання зазначеного акту (а.с. 33, 39)

Отже, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача щодо визнання завищеним позивачем відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 95280 грн., зазначеного в рядку 0.06 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 р. не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Інвест Плюс" до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в місті Суми №0008971501/92965 від 18.11.2011 р.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст постанови складено 30.03.2012 року.