Постанова № 51860341, 18.08.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/5029/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/5029/11

за позовом Шосткинської міжрайонної податкової інспекції Сумської області

до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка"

про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту –позивач, Шосткинська МДПІ) звернулась до суду з позовом до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" (далі по тексту –відповідач, КП "Шосткинський казенний завод "Зірка"), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача за рахунок коштів у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, на користь держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумській області податкову заборгованість в сумі 3788595,21 грн.

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначив, що відповідач відповідно до вимог Закону України "Про систему оподаткування" є платником податків, зборів та інших обов'язкових платежів. Станом на 01.07.2011 р. відповідач має заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб в розмірі 3788595 грн. 21 коп.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причину неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надіслав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 30.09.2010 р. по 21.12.2010 р. Шосткинською МДПІ проведено планову виїзну перевірку КП «Шосткинський казенний завод «Зірка» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 30.06.2010 р., за результатами якої складено акт перевірки (а.с. 10-15).

Перевіркою встановлені порушення відповідачем:

1) п. 5.1, п.п.5.2.1, п.5.2, абз.4 п,п.5.3.9 п.5.3, ст.5, п.6.1 ст.6 з урахуванням вимог пункту 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого встановлено завищення підприємством від'ємного значення об'єкту оподаткування за півріччя 2010 року на суму 10255315 грн., в т.ч. за 1 квартал 2010 року в сумі 9497183 грн.;

2) п.4.7., п.4.1 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження податку на додану вартість (ряд. 18.1 декларації) на загальну суму 229121 грн., в тому числі за грудень 2008 року на 212601 грн., за лютий 2009 року на 16520 грн.;

3) п.4.7., п.4.1 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 33144 грн. за рахунок завищення суми від'ємного значення (ряд.18.2 декларації) в розмірі 33144 грн., в тому числі за січень 2009 року на 5121 грн., за лютий 2009 року на 10501 грн., за березень 2010 року на 17522 грн., що зараховувалось підприємством у зменшення суми податкового боргу з ПДВ (ряд.22.1 декларації);

4) п.п. 6.3.3 «е», п. 6.3, ст. 6, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету за період з 01.01.2010 року по 30.06.2010 року на суму - 715,34 грн.

5) п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» щодо своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб. За несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб нараховано пені в сумі - 38 331,45 грн.

6) п.п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320 із змінами та доповненнями;

7) п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином, станом на 01.07.2011 р. відповідач має заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 3788595 грн. 21 коп. (а.с. 16).

Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, а також подання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно пп. 3.2.1. п. 3.2. ст. 3 закону України «Про порядок погашення зобов'язань плат податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Пунктом 1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» передбачено, що податковий агент - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати і податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Підпункт 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» містить обов'язок податкового агента своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходів, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

У підпункті 17.1 статті 17 вказаного закону зазначено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати є працедавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Відповідно до ст. 20 вказаного Закону встановлено, що фінансово відповідальними за порушення норм цього Закону при порушенні правил нарахування, утримання та сплати до бюджету податку з доходів платника, що здійснюється особами, визначеними цим законом податі агентами, є такі особи.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог податкового закодавства своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 3788595,21 (а.с.16), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної податкової інспекції Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення податкової заборгованості –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" (41100, м. Шостка, Сумська область, вул. Леніна, 36, код 14315351) за рахунок коштів у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, на користь держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумській області заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб до бюджету –бюджетного фонду в розмірі 3788595 (три мільйони сімсот вісімдесят вісім тисяч п’ятсот дев’яносто п’ять) грн. 21 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з моменту її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук