Постанова № 51859918, 27.08.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 р. Справа №818/2769/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до приватного підприємства "Відродження" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі (далі по тексту - позивач, УПФУ в Білопільському районі) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "Відродження" (далі по тексту - відповідач, ПП "Відродження") про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за липень 2015 р. в розмірі 1054,67 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач всупереч вимог п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", не відшкодував позивачу за липень 2015 р. у передбачений законом строк та розмірі витрати на виплату та доставку пенсій за списком №2, призначених на пільгових умовах в розмірі 1054,67 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.13).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП "Відродження" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.4) та зареєстроване як платник страхових внесків в УПФУ в Білопільському районі.

З матеріалів справи вбачається, що на підприємстві відповідача на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за списком № 2 працювала ОСОБА_1, яка отримала право виходу на пенсію на пільгових умовах (а.с.7).

Згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року (надалі по тексту - Інструкція) у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона "Крим"). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.

Згідно до п. 6.7. Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4 зазначеної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи позивач своєчасно надіслав відповідачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.6,7).

Зі змісту зазначених розрахунків встановлено, що витрати позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за липень 2015 року становлять 1054,67 грн. (а.с.7).

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідач не сплатив суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в загальному розмірі 1054,67 грн., суд, дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ПП "Відродження" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до приватного підприємства "Відродження" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Відродження" (вул. Центральна, с. Курасове, Білопільський район, Сумська область, р/р 260002329 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 337483, код 30748919) на користь управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі (вул. Макаренка, 7, м. Білопілля, Сумська область, п/р 256093204360 у ТВБВ №10018/080 філії СОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 337568, код 21129778) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за липень 2015 року в сумі 1054,67 грн. (одна тисяча п'ятдесят чотири грн. 67 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов