Постанова № 51859295, 29.09.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4064/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (ДПІ у м. Полтаві, контролюючий орган, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу у розмірі 8324,01 грн

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем значиться податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість в сумі 8324,01 грн, який виник в результаті несплати відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання, штрафу, визначеного податковим повідомленням-рішенням, та пені.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень щодо позову не надав, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 07 червня 2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 /а.с. 14-16/. Відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві та є платником податку на додану вартість.

Податковий борг з податку на додану вартість виник таким чином.

Контролюючим органом за наслідками проведених перевірок на підставі відповідних актів складено податкові повідомлення-рішення:

- від 05 лютого 2015 року № 0018691701 (а.с. 24), яким за затримку на 678 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 340,00 грн. на відповідача накладено штраф з податку на додану вартість у розмірі 20 %, що складає 68,00 грн.

- від 12 листопада 2014 року № 0109851704 (а.с. 30), про застосування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення в установленому законом порядку вручені відповідачу, що підтверджується особистим підписом останнього на повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Відомості про оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень у адміністративному чи судовому порядку відсутні.

Крім того, за наслідками проведення документальної виїзної планової перевірки складено акт на підставі якого ДПІ у м. Полтаві прийнято податкове повідомлення-рішення від 23 квітня 2012 року за № 0001431703, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 7681,87 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено ФОП ОСОБА_1 у судовому порядку, проте за наслідками судового розгляду адміністративний позов залишено без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення від 23 квітня 2012 року за № 0001431703 - без змін.

15 березня 2013 року ДПІ у м. Полтаві винесено рішення № 4 про розстрочення податкового боргу, відповідно до заяви платника податків: з податку на додану вартість в сумі 7681,87 грн, з податку на доходи фізичних осіб в сумі 33059,71 грн (а.с. 37).

14 червня 2013 року контролюючим органом винесено рішення № 12 про перенесення раніше визначених термінів розстрочення податкового боргу, відповідно до заяви платника податків (а.с. 36).

19 серпня 2013 року позивачем винесено рішення № 4/с про скасування розстрочення податкового боргу в зв'язку із порушенням платником податків умов погашення розстроченого податкового боргу (а.с. 35).

Згідно статті 129 Податкового Кодексу України ДПІ у м. Полтаві нараховано пеню на несплачені в строк грошові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 176,44 грн.

Станом на дату розгляду справи судом за відповідачем з урахуванням часткової сплати зберігається податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 6210,60 грн.

Податкова заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб виникла за наступних обставин.

18 квітня 2014 року ФОП ОСОБА_1 подано до Державної податкової інспекції у м. Полтаві податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік від 18 квітня 2015 року № 1400033317 відповідно до якої відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 232,50 грн.

Станом на момент звернення позивача до суду за даною податковою декларацією зберігається податковий борг у розмірі 232,50 грн.

За наслідками перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість та податку на доходи з фізичних осіб згідно податкового повідомлення-рішення № 0001441703 (ас. 39) та рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) податкового боргу (а.с. 37) складено акт від 05 лютого 2015 за № 416/16-01-17-01-11/НОМЕР_6 року "Про порушення правил сплати ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_6) узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість та податку на доходи з фізичних осіб згідно податкового повідомлення-рішення № 0001441703 та рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) податкового боргу (ст. 100 Податкового кодексу України)", на підставі якого контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 05 лютого 2015 року за № 0019021701 про зобов'язання сплатити штраф за затримку на 42 календарних дня сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 9245,95 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 20 %, що складає 1849,19 грн (а.с. 26).

Вказане податкове повідомлення-рішення вручено ФОП ОСОБА_1 09 лютого 2015 року (а.с. 27).

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 05 лютого 2015 рок № 0019021701 ФОП ОСОБА_1 ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось.

Станом на дату розгляду справи судом за даним податковим повідомленням-рішенням зберігається податковий борг у розмірі 1849,19 грн.

На підставі пункту 129.1 статті 129 Податкового Кодексу України ДПІ у м. Полтаві нараховано пеню на несплачені в строк грошові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 31,72 грн.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України позивачем винесено податкову вимогу № 4 від 10 січня 2013 року (а.с. 18), яка була вручена платнику 11 лютого 2013 року.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб станом на дату розгляду справи судом з урахуванням наявної переплати становить 2113,41 грн, а з податку на додану вартість - 6210,60 грн, що підтверджується витягом з облікової картки відповідача.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи наявність у відповідача обов'язку зі сплати податкових зобов'язань, а у позивачів - прав на контроль за сплатою податкових зобов'язань і штрафних (фінансових) санкцій та на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову - про стягнення з рахунків платника податків несплаченої на дату судового розгляду справи суми податкового боргу.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнок НОМЕР_6) кошти на погашення податкового боргу з:

податку на додану вартість у розмірі 6210 (шість тисяч двісті десять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКСУ в м. Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019;

податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2113 (дві тисячі сто тринадцять) гривень 41 (сорок одну) копійку на р/р 33116341700002, код бюджетної класифікації платежу 11010500, одержувач УДКСУ в м. Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 02 жовтня 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський