Постанова № 51859155, 15.09.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року

м.Полтава

Справа № 816/3742/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Удовіченка С.О.

за участю:

секретаря судового засідання – Кисличенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Автоекспрес" ВАТ "Кременчуцьке АТП-15356" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області /надалі також - позивач, Кременчуцька ОДПІ/ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Автоекспрес" ВАТ "Кременчуцьке АТП-15356" /надалі також - відповідач/ про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 1688,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що заборгованість виникла у зв'язку з несплатою суми податкового зобов'язання, визначеної податковим повідомленням - рішенням.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання ро розгляд справи без його участі, при цьому вимоги позовної заяви підтримав, та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство "Автоекспрес" ВАТ "Кременчуцьке АТП-15356" (код ЄДРПОУ 31069958) у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ /а.с.6-8/.

За даними Кременчуцької ОДПІ відповідач має наступні відкриті банківські рахунки:

- №26003019407188 (українська гривня) в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849;

- №26067010000070 (українська гривня) в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849;

- №26060054500041 (українська гривня) в ПОЛТ.ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м.Полтава, МФО 331401 /а.с.10/.

Згідно розрахунку суми податкового боргу за відповідачем числиться податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1688,80 грн /а.с.9/.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла внаслідок проведення Кременчуцькою ОДПІ камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток відповідача за І квартал 2012 року, І півріччя 2012 року, ІІІ квартал 2012 року, 2012 рік, результати якої оформлено актом перевірки від 26.11.2014 року №2173/16-03-15-03-09/31069958 /а.с.11/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 26.11.2014 року №0016391503/2680, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 680,00 грн /а.с.11 зворотній бік/.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Матеріалами справи свідчать, що податкове повідомлення - рішення від 26.11.2014 року №0016391503/2680 направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та повернулося з відміткою пошти про неможливість вручення /а.с.12/.

Таким чином, вищевказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення від 26.11.2014 року №0016391503/2680, а також його оскарження до суду.

Також судовим розглядом встановлено, що 05.12.2014 року Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток відповідача за 2013 рік, результати якої оформлені актом перевірки №0016391503/2680 /а.с.13/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 05.12.2014 року №0017431503/2831, яким відповідача зобов'язано сплатити штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн /а.с.13 зворотній бік/.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Матеріалами справи свідчать, що податкове повідомлення - рішення від 05.12.2014 року №0017431503/2831 направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та повернулося з відміткою пошти про неможливість вручення /а.с.13 зворотній бік/.

Таким чином, вищевказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення від 05.12.2014 року №0017431503/2831, а також його оскарження до суду.

Заборгованість відповідача частково зменшена за рахунок наявної переплати в сумі 11,20 грн та на дату розгляду справи становить 1688,80 грн.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже сума грошового зобов'язання у розмірі 1688,80 грн правомірно віднесено позивачем до складу податкового боргу відповідача.

Відповідач доказів на спростування наведеного або доказів сплати сум податкового боргу суду не надав.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Встановлено, що на виконання вищезазначених норм відповідачу направлено податкову вимогу форми "Ю" від 25.02.2015 року №668-25/144 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням у розмірі 1688,80 грн /а.с.14/.

Разом з тим, поштове відправлення повернулося до позивача із зазначенням причини невручення "неможливо вручити" /а.с.14/.

З огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, вказана податкова вимога вважається врученою платнику податків.

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надана, а судом не встановлено.

В матеріалах справи відсутні докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене та враховуючи доведеність факту, що відповідач має непогашену податкову заборгованість в загальному розмірі 1688,80 грн, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавської області до Дочірнього підприємства "Автоекспрес" ВАТ "Кременчуцьке АТП-15356" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Дочірнього підприємства "Автоекспрес" ВАТ "Кременчуцьке АТП-15356" (код ЄДРПОУ 31069958) заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1688 /одна тисяча шістсот вісімдесят вісім/ грн 80 коп. на р/р 33110318700008, одежувач: УК у м.Кременчуці/м.Кременчук/11021000, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 16 вересня 2015 року.

Суддя С.О. Удовіченко