Постанова № 51859122, 09.09.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4904/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мекенченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 9 947,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області посилається на те, що за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 9 947,00 грн

21 серпня 2015 року позивачем подану до суду заяву про уточнення позовних вимог, якою просив стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 6 736,20 грн, і яка прийнята судом.

Крім того, 21 серпня 2015 року протокольною ухвалою суд замінив позивача - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області на її правонаступника - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Представник позивача у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, 39741), зареєстрований як фізична особа - підприємець 13.06.2003 та перебуває на обліку як платник податків у Кременчуцькій ОДПІ з 19.06.2003 /а. с. 7-10/.

Заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 6 736,20 грн виникла з огляду на наступне.

27.12.2013 Кременчуцькою ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 1.п.н. НОМЕР_1 з дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2012, законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за піерод з 01.01.2011 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт від 27.12.2013 № 5808/16-03-17-01-08/2238114271 /а.с. 11-12/.

На підставі акту перевірки від 27.12.2013 № 5808/16-03-17-01-08/НОМЕР_1 винесено податкове повідомлення-рішення від 10.02.2014 № 0000811701 /а.с. 14/, яким збільшено грошове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 12 896,66 грн, яке направлялось відповідачу за його місцезнаходженням, однак повернулось до податкового органу з відміткою "адресат відсутній" /а.с. 15/.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Так, не погодившись з винесеним податковим повідомленням-рішенням відповідач оскаржив його до суду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 по справі № 816/168/15-а залишено без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 про відмову у задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 10.02.2014 № 0000811701/65 /а.с. 84-90/.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015, у відповідності з приписами частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набрала законної сили з моменту проголошення.

Таким чином податкове зобов'язання, визначене вказаним податковим повідомленням - рішенням є узгодженим, сума набула статусу податкового боргу, який підлягає стягненню в порядку погашення податкового боргу.

Також, відповідач подав до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію про майновий стан і доходи від 10.02.2014 № 9090321115 за 3, 4 квартал 2014 року по 4 243,80 грн всього в сумі 8 487,60 грн /17-17а/.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає в податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, у строки, встановлені цим кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Враховуючи ту обставину, що узгоджені суми податкового зобов'язання не були сплачені відповідачем в установлені строки, то дані суми набули статусу податкового боргу та підлягають стягненню в порядку погашення податкового боргу.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, Кременчуцькою ОДПІ нараховано пеню на несплачені в строк грошові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 240,69 грн.

Надаючи оцінку позовним вимогам Кременчуцької ОДПІ суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Отже, сума несплаченого відповідачем боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування є сумою податкового боргу.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України Кременчуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу від 07.07.2014 № 4195-25/635, яка не вручена відповідачу, про що свідчить конверт, що повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній" /а.с. 18/.

За результатами оскарження в судовому порядку, вказана податкова вимога залишена в силі /а.с. 84-90/.

За даними позивача, станом на дату розгляду справи податковий борг, який підлягає стягненню становить 6 736,20 грн (з урахуванням переплат і часткової сплати боргу) відповідачем не сплачено, що підтверджується відомостями облікових карток платника податків.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про стягнення податкового боргу, задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 6 736 (шість тисяч сімсот тридцять шість ) гривень 20 (двадцять) копійок на р/р 33112341700233, одержувач: Кременчуцьке УК /с. Потоки/ 11010500, код одержувача: 37965887, банк одержувача: ГУДКС України в Полтавській області, МФО: 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 14 вересня 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький