Постанова № 51858873, 02.09.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3274/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до приватної фірми "Крон" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі, також - позивач, ДПІ у м. Полтаві) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватної фірми "Крон" (надалі, також - відповідач) про припинення юридичної особи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців відносно відповідача наявний запис про відсутність за місцезнаходженням, що є підставою для звернення контролюючих органів до суду про припинення юридичної особи відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року відкрито скорочене провадження.

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою державної реєстрації: вул. Пушкіна, 116, кв. 26, м. Полтава, 36000, повернувся до суду із відміткою від 20 серпня 2015 року "Організація вибула". З огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 167 КАС України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечень проти позову відповідачем до суду не подано.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, встановив наступне.

Судом встановлено, що приватна фірма "Крон" (код ЄДРПОУ 30904739) є юридичною особою, зареєстрована 27.05.2004 року. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис номер - 1 588 176 0000 011726 від 29.01.2013 року.

Згідно з пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

При вирішенні питання щодо звернення до суду щодо припинення юридичної особи з метою захисту інтересів держави суб'єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб'єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається. У зв'язку з цим, визначений законом предмет позову, з яким суб'єкт владних повноважень може звернутися до суду при здійсненні ним владних управлінських функцій, не підлягає розширеному тлумаченню.

Системний аналіз положень ст.ст.20, 67 Податкового кодексу України, ст. 38 Закону № 755-IV дає перелік підстав щодо наявності у податкового органу повноважень на звернення до суду із позовними вимогами про припинення юридичної особи, зокрема неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

А відтак контролюючі органи мають право звертатися до суду з позовною заявою про припинення юридичної особи виключно у випадках, прямо передбачених законом, з метою виконання покладених на них завдань і функцій

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Зокрема, у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 8-9) та спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.22) - вказана інформація відсутня.

З огляду на викладене, підстави для задоволення позовної вимоги про припинення ПП "Крон" відсутні.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених судом фактів та обставин, враховуючи, що посилання, наведені позивачем не доводять наявності фактів порушення відповідачем охоронюваних законом прав держави, а позивачем не доведено суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 69-71, 160-162, 167, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до приватної фірми "Крон" про припинення юридичної особи - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ясиновський