Ухвала суду № 51857811, 19.09.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/3583/2011

УХВАЛА

19 вересня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

при секретарі Катеренчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Айстьюд»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 546 від 28.02.2011 року «Про призначення документальної перевірки ПП «Айстьюд»щодо правомірності формування податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року»; визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Приморському районі м. Одеси щодо не надіслання ПП «Айстьюд»копій наказу начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 546 від 28.02.2011 року «Про призначення документальної перевірки ПП «Айстьюд»щодо правомірності формування податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року»та акту № 256/23-513/37281639 від 04.03.2011 року «Про неможливість проведення документальної перевірки приватного підприємства «Айстьюд»щодо правомірності формування податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року».

В судовому засіданні представник позивача відмовився від частини позовних вимог, а саме про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у Приморському районі м. Одеси щодо не надіслання ПП «Айстьюд»копії наказу начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 546 від 28.02.2011 року «Про призначення документальної перевірки ПП «Айстьюд»щодо правомірності формування податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року», та просив суд закрити провадження по справі в цій частині.

Вислухавши думку представника відповідача, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову та відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від частини своїх позовних вимог, а провадження по справі щодо цієї частини вимог закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заявлену представником позивача відмову від позовних вимог до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у Приморському районі м. Одеси щодо не надіслання ПП «Айстьюд» копії наказу начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 546 від 28.02.2011 року «Про призначення документальної перевірки ПП «Айстьюд» щодо правомірності формування податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року».

Провадження у справі щодо зазначеної частини вимог закрити.

Розяснити позивачеві, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя /ПІДПИС/ОСОБА_1