Ухвала суду № 51855246, 29.09.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5700/15

У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Кулішенко С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування довідки про результати перевірки відомостей, зазначених в особовій справі та/або трудовій книжці.

Від представника відповідача до канцелярії суду 28.09.2015 року надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтоване тим, що позивачу було відомо про існування довідки про результати перевірки відомостей, зазначених в особовій справі та/або трудовій книжці після ознайомлення з наказом від 29.10.2014 року №2172-о «Про звільнення ОСОБА_1», у зв'язку з чим строк звернення до суду сплинув 29.04.2015 року, що є підставою для залишення даного адміністративного позову без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, відповідно до якої останній зазначив, що з метою ознайомлення зі змістом оскаржуваної довідки, в рамках розгляду адміністративної справи №815/6671/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Південної митниці Міндоходів, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Державна фіскальна служба України, Одеська митниця ДФС про скасування наказів про звільнення та про оголошення наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судом неодноразово витребувано у Міністерства доходів і зборів України довідку про результати перевірки відомостей, зазначених в особовій справі та/або трудовій книжці ОСОБА_1, проте лише 18.06.2015 року до суду було надано довідку про результати перевірки відомостей, зазначених в особовій справі та/або трудовій книжці ОСОБА_2. Дана довідка не могла бути підставою для звільнення ОСОБА_1, а тому не порушувала його права, у зв'язку з чим, після чергової вимоги суду щодо надання належної довідки, лише 09.09.2015 року представником Одеської митниці ДФС було надано довідку про результати перевірки відомостей, зазначених в особовій справі ОСОБА_1, а тому саме 09 вересня 2015 року позивачу стало відомо про протиправність дій посадових осіб Південної митниці Міндоходів, про незаконність та необґрунтованість складеної ними довідки. За наведених умов представник позивача вважає, що строк звернення до адміністративного суду було пропущено виключно через неможливість ознайомлення з текстом оскаржуваної довідки, що є об'єктивною причиною такого пропуску, а тому просить суд поновити пропущений строк, що підтверджується журналом судового засідання та ухвалою суду від 02.02.2015 року(а.с. 60-64, 65-66).

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила суд залишити адміністративний позов без розгляду, щодо заяви позивача просила суд у її задоволенні відмовити.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечував з підстав, викладених у заяві про поновлення строку звернення до суду, заяву просив суд задовольнити, оскільки позивачем з поважних причин порушено встановлений КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно п. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що 09.09.2015 року, на виконання вимог ухвали суду від 02.02.2015 року по справі №815/6671/14, представником Одеської митниці ДФС надано довідку про результати перевірки відомостей, зазначених в особовій справі ОСОБА_1, що підтверджується ухвалою суду від 02.02.2015 року та журналом судового засідання (а.с. 60-66), а тому саме 09 вересня 2015 року позивачу стало відомо про протиправність дій посадових осіб Південної митниці Міндоходів, про незаконність та необґрунтованість складеної ними довідки, отже строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено з поважних причин, через неможливість ознайомлення з текстом оскаржуваної довідки.

Доводів, викладених у заяві представник позивача у судовому засіданні представником відповідача не спростовано та не надано жодного доказу в обґрунтування заперечень проти заяви.

Згідно п.9 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи наведені приписи спеціальної норми права, суд вважає, що подане клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду задоволенню не підлягає, причини пропуску строку звернення до суду мають бути визнані поважними, строк звернення до адміністративного суду має бути поновлений, у зв'язку з чим заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160-165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування довідки про результати перевірки відомостей, зазначених в особовій справі та/або трудовій книжці.

У задоволенні клопотання представника Одеської митниці Державної фіскальної служби про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування довідки про результати перевірки відомостей, зазначених в особовій справі та/або трудовій книжці без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01.10.2015 року.

Суддя П.П.Марин