Ухвала суду № 51854819, 10.09.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5679/15

УХВАЛА

10 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов громадської організації «Товариство мисливців та рибалок ХХІ століття» до Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Нижньодністровський Національний природній парк, Міністерство екології та природних ресурсів України, Одеська обласна державна адміністрація, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов громадської організації «Товариство мисливців та рибалок ХХІ століття» до Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Нижньодністровський Національний природній парк, Міністерство екології та природних ресурсів України, Одеська обласна державна адміністрація, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Департаменту екології та природніх ресурсів Одеської обласної державної адміністрації щодо відкликання погодження розрахунку пропускної спроможності мисливських угідь по місцевій водоплавній пернатій дичині – протиправними;

- зобов’язати Департамент екології та природніх ресурсів Одеської обласної державної адміністрації утриматися від будь-яких дій, які б були направлення на втручання у діяльність або перешкоджали Громадській організації «Товариство мисливців та рибалок XXI століття» досягати завдань закріплених в Статуті.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем - громадською організацією «Товариство мисливців та рибалок ХХІ століття» заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, проте сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн. (згідно квитанції від 09.09.2015 року № 0.0.432107263), тобто лише за одну позовну вимогу, у зв’язку з чим суд зазначає позивачу про необхідність сплатити судовий збір у відповідності до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а саме, за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Також, частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Відповідно до ст. 70 КАС України письмові докази подаються в оригіналі.

Разом з цим, суд зазначає, що копія письмового документа є доказом, якщо вона належним чином засвідчена: суддею, нотаріусом, органом, який видав документ, або особою, яка її подала. При цьому на копії документа обов'язково зазначається прізвище та ініціали особи, яка засвідчила її справжність. Особа може засвідчувати копію документа, якщо вона звірила її з оригіналом. Не засвідчені ніким ксерокопії документів є недопустимими засобами доказування і не можуть покладатися в основну судового рішення.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Проте, позивач надає до позовної заяви, у якості додатків, ксерокопії документів, які взагалі не завірені належним чином.

Крім того, суд зазначає, що ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

При цьому, усі примірники документів, поданих до позовної заяви, повинні бути ідентичними між собою.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем в порушення приписів КАС України не надано всіх копій додатків до позову для відповідача та третіх осіб, а саме: копії статуту товариства та копії витягу з ЄДР.

Окрім вказаного, суд акцентує увагу на тому, що в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, позивач зазначає – Нижньодністровський Національний природній парк, Міністерство екології та природних ресурсів України, Одеська обласна державна адміністрація.

Згідно ст.. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Відтак, суд зазначає позивачу про необхідність визначити правовий статус третіх осіб, зазначивши на стороні позивача чи відповідача вони вказані.

Окрім того, суд зазначає, що позивач, заявляючи позовну вимогу про зобов’язання відповідача утриматися від будь-яких дій, які б були направленні на втручання у діяльність або перешкоджали Громадській організації «Товариство мисливців та рибалок XXI століття» досягати завдань закріплених в Статуті, не конкретизує перелік дій, від вчинення яких слід утриматись відповідачу, а лише узагальнює їх.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання документів, зазначених в ухвалі суду, та належного оформлення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов громадської організації «Товариство мисливців та рибалок ХХІ століття» до Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Нижньодністровський Національний природній парк, Міністерство екології та природних ресурсів України, Одеська обласна державна адміністрація, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко