Ухвала суду № 51854094, 16.04.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2309/14

УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов

Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по єдиному податку до бюджету в сумі 934,71 грн. на р/р 31510970700039, відкритий в УДКСУ в Арцизькому районі Одеської області, код отримувача:38019107, банк отримувача:ГДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 18050400, код сплати « 140».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надає необхідних доказів, а саме до суду не надано спеціального витягу з ЄДРПОУ щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Крім того, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до суду надано копію податкової вимоги, яка погано читаєма, що унеможливлює встановлення зазначених обставин по справі.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вказані положення законодавства та у зв'язку із встановленими обставинами суддя вважає, що адміністративний позов Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення доказів які надаються до адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 24.04.2014 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой