Ухвала суду № 51854018, 05.02.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/830/14

У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову державної фінансової інспекції в Одеській області до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної фінансової інспекції в Одеській області до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в якій позивач просить зобов’язати Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності виконати пункт 2 вимоги державної фінансової інспекції в Одеській області № 15-041-23-14/7760 від 07.08.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

На підставі поданої позовної заяви та у зв’язку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також необхідністю витребування додаткових доказів суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 107, 110, 114 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом державної фінансової інспекції в Одеській області до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов’язання вчинити певні дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити сторонам по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки;

- відповідача зобов’язати подати у строк до 14 лютого 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду, у разі невизнання адміністративного позову, письмові заперечення проти нього;

- зобов’язати відповідача подати у строк до 14 лютого 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені письмові докази в обгрутнування своєї позиції по заявленому адміністративному позову;

Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Корой