Ухвала суду № 51853855, 03.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6305/13-а

УХВАЛА

03 вересня 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області від 12 липня 2013 року № 3900689 щодо відмови ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

- визнати недійсним обтяження іпотекою реєстраційний номер 13425804 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В. 24 грудня 2012 року в Державному реєстрі іпотек на підставі договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки № 5207-5208 від 12.12.2011 року.

- зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області зареєструвати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та видати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний витяг про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачем було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції Одеської області здійснювати дії по реєстрації, перереєстрації, зміні реєстраційних розділів, створення нових розділів, внесення чи вилучення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя розглянувши клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

З поданого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову вбачається, що позивач просить суд заборонити Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції Одеської області здійснювати дії по реєстрації, перереєстрації, зміні реєстраційних розділів, створення нових розділів, внесення чи вилучення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що суперечить вимогам ст.117 КАС України, оскільки зазначені дії є предметом спору по зазначеній справі, а отже, вирішення питання про забезпечення позову фактично є вирішенням справи по суті позовних вимог, що є неприпустимим.

Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що з позовної заяви не вбачається, будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи привести про необхідність додавати значні зусилля для відновлення прав позивача до суду не надано.

Крім того, вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову необхідно враховувати інтереси не тільки позивача, а і відповідача по справі, права якого можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням певних видів забезпечення позову.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому інститут забезпечення адміністративного позову згідно ст.ст.3, 117 КАС України повинен відповідати завданню адміністративного судочинства -забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Проте, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає за необхідне відмовити в забезпеченні адміністративного позову ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 117, 158-160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В забезпеченні адміністративного позову ОСОБА_1 до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

03 вересня 2013 року