Ухвала суду № 51853683, 26.06.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3997/13-а

У Х В А Л А

26 червня 2013 рокуОдеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Казарян С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про продовження строку зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом науково-виробничої Фірми «Югтрансенерго» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової перевірки та складання акту №40/22-213/23991909/906 від 22.03.2013р. «Про результати документальної позапланової перевірки НВФ «Югтрансенерго» у вигляді ТОВ з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо взаєморозрахунків та податкових відносин з ТОВ «УММК» за період грудень 2012 року» та скасування податкових повідомлень-рішень №№0001262220; 0001272220 від 04.04.2013 року.

Ухвалою від 17 червня 2013 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження по справі для надання додаткових доказів, а саме - до 26 червня 2013 року.

Представник позивача наполягав на продовженні строку зупинення провадження у справі, в зв'язку з тим, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, не відпали. Так, посилаючись на відрядження директора НВФ «Югтрансенерго» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (наказ №2-К від 20.06.2013р., представник зазначив про неможливість надати необхідні для розгляду даної справи документи.

Відповідач явку представника до судового засідання не забезпечив, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням того, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі не відпали, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165,167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк зупинення провадження по справі за позовом науково-виробничої Фірми «Югтрансенерго» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової перевірки та складання акту №40/22-213/23991909/906 від 22.03.2013р. «Про результати документальної позапланової перевірки НВФ «Югтрансенерго» у вигляді ТОВ з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо взаєморозрахунків та податкових відносин з ТОВ «УММК» за період грудень 2012 року» та скасування податкових повідомлень-рішень №№0001262220; 0001272220 від 04.04.2013 року до 10 липня 2013р.

Призначити судове засідання на «10» липня 2013 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дії