Постанова № 51853523, 29.11.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/7179/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

при секретарі Паровенко І.П.

за участю сторін:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Вестра» про обґрунтованість адміністративного арешту майна, накладеного рішенням керівника органу державної податкової служби, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна приватного підприємства «Вестра».

Подання мотивовано тим, що Наказом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 16 серпня 2012р. № 413-п призначено проведення планової виїзної документальної перевірки приватного підприємства «Вестра» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р.

Вищезазначений наказ від 16 серпня 2012р. № 413-п про проведення планової виїзної документальної перевірки було направлено засобами поштового зв'язку на ПП «Вестра», який отримано 22.08.2012р., про що свідчить витяг з офіційного сайту Укрпошти.

23.11.2012р. податковими інспекторами ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС було здійснено виїзд на податкову адресу ПП «Вестра» (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 92/94, офіс 902) для проведення вказаної перевірки.

Однак, за вищезазначеною адресою посадові осіби підприємства, а саме: директор ОСОБА_4 був відсутній тому, вручити направлення на перевірку та отримати необхідні для перевірки документи не вдалося, про що було складено акт від 23.11.2012р. № 61/22-02.

Також, податковим органом було надано запит № 21634/22-03 від 23.11.2012 довіреній особі ОСОБА_3, на якому працівником підприємства зроблено відмітку про отримання та зобов'язанням надати витребувану інформацію.

Але витребувані документи надані не були, тим самим ДПІ було відмовлено у проведенні та допуску посадових осіб органу державної податкової служби до перевірки перевіряємого суб'єкта господарювання.

Про дані обставини посадовими особами ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС складено акт про не допуск до проведення перевірки від 23.11.2012р. № 62/22-02, згідно вимог до п.81.2 ст. Податкового кодексу України.

У зв'язку з цим, враховуючи наявність факту відмови ПП «Вестра» від проведення документальної планової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, а саме: наказу ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 16.08.2012р. № 413-п, направлень на проведення перевірки від 22.1 і .2012р за № 669, №670, № 671, № 672 та акту про не допуск від 23.11.2012р. № 62/22-02 до проведення перевірки та не надання необхідних документів, відповідним структурним підрозділом ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС було підготовлено звернення про застосування адміністративного арешту майна ПП «Вестра» від 26.11.2012р.

На підставі вказаного звернення керівником ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ПП «Вестра» від 26.11.2012р. (час прийняття «11» год. « 00 » хв.).

Оскільки ст.94 ПКУ передбачено, що обгрунтованість накладеного арешту перевіряється судом, це і слугувало підставою для звернення до суду із даним поданням.

28.11.2012 р. ПП «Вестра» за вхід. № 38309/2012, надало до суду заперечення, які обґрунтовані наступним.

В офісному приміщенні ПП «Вестра» (к.902, вул. Люстдорфська дорога 92/94, у м.Одесі) постійно перебуває в робочі дні секретар Гриценко Ігор Геннадійович, який працює на вказаній посаді згідно трудового контракту від 02.04.2012р. та має законні підстави для допуску посадових осіб органів власних повноважень до приміщення ПП «Вестра».

Отже, фахівці ДПІ, перебуваючи 23.11.2012р. у офісному приміщенні підприємства, мали повний допуск до усіх документів, які знаходились там.

Крім того, законний представник ПП «Вестра» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 08.06.2012р., також має законні повноваження по представництву підприємства в органах ДПС щодо отримання документів, допуску до приміщення, тощо.

23.11.2012р. ним було отримано запит ДПІ у Київському районі м. Одеси від 23.11.2012р. № 21634/22-02 щодо надання необхідних документів.

26.11.2012р. до ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС листом від 23.11.2012р. № 23/11/2012 ПП «Вестра» було надано відповідь на запит податкового органу від 23.11.2012р. № 21634/22-02.

Отже, висновок викладений в ОСОБА_1 недопуску до проведення перевірки від 23.11.2012р. № 62/22-02, щодо відмови в усній формі ПП «Вестра» в наданні необхідних документів по запиту від 23.11.2012р. № 21634/22-02 є таким, що не відповідає дійсності.

Крім того, ОСОБА_1 недопуску до проведення перевірки від 23.11.2012р. № 62/22-02, складений позивачем в рамках проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Вестра» на підставі Наказу ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС № 413-п від 16.08.2012р., як то зазначено в самому ОСОБА_1, однак Наказом ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС № 413-п від 16.08.2012р. призначено планову виїзну документальну перевірку.

Отже, зазначені відомості не відповідають дійсності.

ПП «Вестра» листом від 23.11.2012р. № 23/11/2012 на запит ДПІ у Київському районі м. Одеси від 23.11.2012р. № 21634/22-02 повідомило позивача, що витребувані документи надати немає змоги, оскільки 29.10.2012р. оперуповноваженим ОДСБЕЗ УМВС України старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 було вилучено документи фінансово-господарської діяльності ПП «Вестра» та долучено до матеріалів кримінальної справи, про що було складено відповідний протокол обшуку від 29.10.2012р.

На теперішній час вилучені документи органом Внутрішніх справ до ПП «Вестра» не повернуто, що свідчить про неможливість надання цих документів позивачу. У разі виникнення таких обставин, дії податкового органу визначені п. 85.9 ст. 85 Податкового Кодексу, згідно якого, у разі, коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, були вилучені правоохоронними органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів. Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом 3-х робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу. У разі якщо документи, які було вилучено правоохоронними органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів, або забезпечити доступ до них.

Проте податковий орган, не здійснив дії, встановлені законом, а склав акт про відмову в наданні документів та допуску для перевірки.

З урахуванням викладеного, ПП «Вестра» просить відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши подані документи і матеріали на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Наказом ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 16 серпня 2012р. № 413-п було призначено проведення планової виїзної документальної перевірки приватного підприємства «Вестра» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р.(а/с.6)

Наказ № 413-п від 16 серпня 2012р. було направлено засобами поштового зв'язку та отримано ПП «Вестра» 22.08.2012р., про що свідчить витяг з офіційного сайту Укрпошти (а/с.7).

З метою вручення направлень на проведення перевірки та отримання документів 23.11.2012р. податковими інспекторами ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС на підставі направлень № 670 від 22.11.2012 р., № 671 від 22.11.2012 р., № 672 від 22.11.2012 р., № 669 від 22.11.2012 р. було здійснено виїзд на податкову адресу ПП «Вестра» (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 92/94, офіс 902) для проведення планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2012 р.

З урахуванням чого, було складено ОСОБА_1 не допуску до проведення перевірки №61/22-02 від 23.11.2012 р., яким встановлено, що посадові особи ПП «Вестра» - директор ОСОБА_4 за податковою адресою відсутній. На час прибуття у офісному приміщенні перебував тільки секретар Гриценко І.Г.

Також, був складений ОСОБА_1 №62/22-02 від 23.11.2012 р. про не допуск до проведення перевірки.

23.11.2012 року за вихід. № 21634/22-02 представнику ПП «Вестра» ОСОБА_3, було вручено запит, згідно п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, з заначенням , що у звязку з проведенням планової документальної перевірки необхідно надати наступні первинні документи: реєстраційні документи; накази на призначення директора та головного бухгалтера; реєстри виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р.; угоди, контракти; податкові накладні та накладні (акти виконаних робіт) на придбання товарів послуг) та відвантаження за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р.; регістри бухгалтерського обліку по рахунках 361, 362, 37, 631, 632, 66, 685, 10, 20, 22, 281, 311, 301 банківські виписки, та інші документи бухгалтерського та податкового обліку за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р. (а/с. 12).

ПП «Вестра» надала відповіді на запит від 23.11.2012 р. № 23/11/2012, в якій зазначило, що витребувані документи надати немає змоги, оскільки 29.10.2012р., оперуповноваженим ОДСБЕЗ УМВС України старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 було вилучено документи фінансово-господарської діяльності ПП «Вестра» та долучено до матеріалів кримінальної справи, про що було складено відповідний протокол обшуку від 29.10.2012р., в підтвердження чого було надано «Протокол обшуку від 29.10.2012 р.» (а/с. 27-31)

З урахуванням викладеного суд, вважає за необхідне зазначити, що законодавчо встановлений наступний порядок для проведення перевірок.

Відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II Кодексу про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки відповідним керівником органу державної податкової служби приймається рішення (із зазначенням підстав для проведення перевірки, дати її початку та тривалості), яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом.

Для проведення документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки платника податків виписується направлення на перевірку в 1 примірнику окремо на кожну посадову (службову) особу, що буде проводити перевірку.

Направлення на проведення документальної планової або позапланової виїзної або фактичної перевірки підписується керівником (заступником керівника) органу ДПС, який очолює таку перевірку та прийняв рішення (наказ) про проведення, та скріплюється гербовою печаткою цього органу (у тому числі у разі залучення до перевірки працівників інших органів ДПС).

Як встановлено судом, то підставою для проведення зазначеної перевірки є Наказ № 413-п від 16.08.2012 року, та в якому зазначено, що перевірка триватиме 30 робочих днів, отже термін закінчення перевірки припадає на 28.09.2012 року, оскільки дата проведення перевірки 16.08.2012 року, це також підтверджується і представником ДПІ в судовому засіданні.

Однак, направлення на перевірку видані 22.11.2012 р. на підставі Наказу № 413-п від 16.08.2012 року, тобто з порушенням термінів для проведення перевірки.

Умови допуску посадових (службових) осіб до проведення документальних планових або позапланових виїзних та фактичних перевірок визначено статтею 81 розділу II Кодексу.

У разі коли при організації документальної планової та позапланової або фактичної перевірки встановлено відсутність платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням (місцем проживання), у той же день складається акт (довільної форми) щодо не встановлення місцезнаходження платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників).

Акт реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів, який ведеться структурним підрозділом, до функцій якого віднесено реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції органу ДПС, за формою згідно з додатком 3 до Методичних рекомендацій (додається). Такий журнал прошнуровується, пронумеровується та скріплюється печаткою органу ДПС.

В акті на першому аркуші у верхньому лівому кутку зазначаються дата реєстрації та номер акта, який складається із порядкового номера Спеціального журналу реєстрації актів, коду структурного підрозділу, що його склав, та коду за ЄДРПОУ платника податків (реєстраційного номера облікової картки платника податків - фізичної особи або номера та серії паспорта (для фізичних осіб, які через релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДПС і мають відмітку у паспорті).

При цьому підрозділом органу ДПС, який встановив відсутність платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням (місцем проживання), не пізніше наступного робочого дня після складання цього акта передається підрозділу податкової міліції органу ДПС, на обліку в якому перебуває платник податків, запит на встановлення місцезнаходження платника податків.

Крім того, відповідними структурними підрозділами вживаються інші заходи, передбачені актами ДПС України щодо порядку взаємодії між структурними підрозділами органів ДПС з питань реєстрації та обліку платників податків, а також щодо порядку організації взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів ДПС для встановлення місцезнаходження платників податків.

З урахуванням приписів чинного податкового законодавства та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що податковим органом при виході на місцезнаходження ПП «Вестра» встановлено відсутність платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням, однак не складений ОСОБА_1, який повинен бути переданий підрозділу податкової міліції органу ДПС для встановлення місцезнаходження платника податків, з урахування чого суд приходить до висновку, що податковим органом порушено процедуру встановлення відсутності ПП «Вестра» за місцезнаходженням.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі якщо платник податків відмовляється за наявності визначених Кодексом підстав від проведення перевірки (не допускає до перевірки), посадовими (службовими) особами органу ДПС вживаються заходи, передбачені пунктом 81.2 статті 81 та статтею 94 розділу II Кодексу.

У разі неможливості розпочати документальну перевірку у зв'язку з ненаданням документів для перевірки працівником підрозділу, який очолює або бере участь у перевірці, складається акт у довільній формі.

В акті викладаються причини неможливості розпочати перевірку з дати, зазначеної у направленні та наказі, та вчиняється відповідний запис про здійснення зазначеної перевірки після усунення причин, які призвели до неможливості проведення. Цей акт реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів у порядку, передбаченому пунктом 1.8 цього розділу.

Судом, встановлено, що ПП «Вестра» надала відповідь на отриманий запит щодо надання документів для проведення перевірки у встановлений законом строк та порядку, однак податковим органом ці обставини проігноровані.

При проведенні у передбачених пунктами 1.8 - 1.10 цього розділу випадках документальної планової виїзної перевірки після визначених у плані-графіку термінів проведення, повідомлення та наказ про проведення перевірки платнику податків повторно не надсилаються, а виписується нове направлення та видається наказ про перевірку із зазначенням нової дати початку з дотриманням тривалості проведення, визначеної відповідно до плану-графіка у попередніх документах. При цьому в акті перевірки обов'язково викладаються обставини, які призвели до порушення термінів проведення такої перевірки, визначених у надісланих платнику податків повідомленні та наказі про проведення перевірки.

При проведенні у вказаних випадках документальної позапланової виїзної та фактичної перевірки після термінів, визначених у наказі та направленнях на проведення, видається новий наказ та нові направлення на проведення перевірки із зазначенням нової дати початку перевірки та з дотриманням тривалості, визначеної попередніми документами. При цьому у наказі вказуються причини зміни термінів проведення перевірки.

Суд, витребовував у податкового органу План графік на проведення перевірки ПП «Вестра», наданий не був, з урахуванням чого, суд позбавлений змоги надати належну правову оцінку зазначеній обставині.

Крім того, податковим органом не надано суду доказів на підтвердження належності проведення перевірки з порушенням строку, а саме: зупинення чи перенесення термінів проведення перевірки.

У разі вилучення документів правоохоронними або іншими органами підрозділ, який проводить (очолює) перевірку, забезпечує підготовку та направлення у той же день письмового запиту до відповідного органу про надання органу ДПС копій зазначених документів або забезпечення доступу до перевірки таких документів.

У запиті зазначаються: інформація щодо переліку вилучених документів, дані протоколу (іншого документа), на підставі якого були вилучені документи, посилання на пункт 85.9 статті 85 розділу II Кодексу щодо обов'язку відповідного органу забезпечити протягом 3 робочих днів з дня отримання запиту надання органу ДПС копій документів або доступу його посадовим (службовим) особам до перевірки таких документів.

ПП «Вестра» належним чином повідомила податковий орган про відсутність документів для проведення перевірки, надавши протокол обшуку та зазначивши місце знаходження документів.

Згідно пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

З урахуванням чого, суд приходить до висновку, про відсутність у ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС законодавчо визначених підстав для проведення перевірки, не доведений факт не допуску посадових осіб до здійснення перевірки, а тому відсутні підстави для застосування адміністративного арешту майна.

Керуючись ст.ст.8 та 19 Конституції України, ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 183-3, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби у задоволенні подання про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна приватного підприємства «Вестра».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Потоцька Н.В.

29 листопада 2012 року

.