Рішення № 5185326, 28.05.2008, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-1022/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Соларєвої Т.О.

при секретарі Кльопової Л.В.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

предст. відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

29.02.2008 ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж звернулося до суду з позовом до відповідачки у справі ОСОБА_1 про стягнення збитків, посилаючись на те, що остання проживає в квартирі, яка розташована в м.Костянтинівка Донецької області по вул. О.Невського, 36-5, згідно договору є споживачем електричної енергії і порушив п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: було знайдено безоблікове споживання електроенергії, в зв'язку з чим представниками позивача 17 жовтня 2007 року було складено акти № 005945 та № 005951, на підставі яких відповідачу зроблено перерахунок за спожиту електричну енергію і нарахована до сплати сума 9 271 грн. 75 коп.. Просив стягнути з відповідачки на користь позивача вказаний збиток та судові витрати.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, уточнила позовні вимоги: посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві, просила стягнути з ОСОБА_1 за безоблікове користування електричною енергією 3540 грн. та судові витрати в розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення 3540 грн. визнала, не заперечувала проти стягнення заначеної суми за мінусом сплачених нею коштів у розмірі 569, 17 грн.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вислухавши пояснення відповідачки та її представника, дослідивши надані докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 № 1357(далі - Правила), передбачено, що споживач зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в будинку споживача та несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Костянтинівський РЕМ Краматорських електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго" постачає у зазначений будинок електричну енергію. Споживачем електричної енергії, відповідно до особового рахунку № 260428049 за адресою м.Костянтинівка, вул. О.Невського, 36-5 є ОСОБА_1

Зазначена обставина визнана сторонами у справі і підтверджуються копією особового рахунку (а.с. 8).

При перевірці 17.10.2007 у будинку, який розташований в м.Костянтинівка, вул. О.Невського, 36-5, було виявлено безоблікове користування електроенергією без дозволу позивача (підключення фазного та нульового дротів прихованою електропроводкою поза приладом обліку та пошкоджена пломба Держстандарту), в зв'язку з чим представниками позивача 17 жовтня 2007 року було складено два акта: № 005945 та № 005951 про порушення відповідачем пп.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення. Акти про порушення Правил користування електричною енергією для населення складено у присутності відповідачки ОСОБА_1, яка відмовилась підписати акти(а.с.3, 5 ).

На підставі актів відповідачці було зроблено перерахунок за спожиту електричну енергію і нарахована до сплати сума 3540 грн.(а.с. 35).

Розмір завданої позивачеві шкоди визначений згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.05.2006 № 562, якими встановлено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розрахунок перевірений судом та визнаний правильним.

Відповідачем визнаний факт завдання позивачу зазначених збитків.

Судом встановлено, що в період, за який нарахована до сплати вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у розмірі 3540 грн, відповідачкою оплачено за спожиту електроенергію 569, 17 коп(а.с.36, 37), які не були враховані позивачем при розрахунку збитків.

З огляду на зазначені обставини суд приходить до висновку, що відповідачем було допущено порушення правил користування електричною енергією, тому з нього на користь позивача підлягають стягненню збитки у розмірі (3540 - 569, 17=) 2970, 83 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.(а.с. 1), а також на користь держави - судовий збір у розмірі 51 грн.

На підставі ст.ст. 1166 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 p., керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ВАТ "Донецькобленерго" в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безоблікове користування електричною енергією задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" Краматорських електричних мереж( Костянтинівського РЕМ) збитки за безоблікове користування електричною енергією у розмірі 2970( дві тисячі дев'ятсот сімдесят) грн. 83 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30(тридцять) грн, всього 3000(три тисячі) грн.83 коп., які підлягають сплаті на п/р зі спеціальним режимом використання 260323031295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО 00131127.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., які підлягають оплаті на розрахунковий рахунок 3141253700058 в банк УДК у Донецькій області, МФО 834016, код 34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка Донецької області.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.