Постанова № 51853094, 04.03.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

04 березня 2013 року справа № 2а-6051/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №172 від 28.11.2012 р.);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПриватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Авангард", вул. Шкільна, 12, с. Возсіятське, Єланецький район, Миколаївська область, 55542

доДержавного інспектора сільського господарства в Миколаївській області ОСОБА_2, АДРЕСА_1

провизнання дій державного інспектора сільського господарства ОСОБА_2 протиправними та незаконними, визнання припису від 11.10.2012 р. № 000155 незаконним, визнання протиправною та скасування постанови від 11.10.2012 р. № 000074 про накладення адміністративного стягнення, керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дії державного інспектора сільського господарства ОСОБА_2 по проведенню перевірки з питань державного контролю за використанням та охороною земель та складанню відповідних процесуальних документів за її результатами протиправними та незаконними.

3. Визнати припис від 11 жовтня 2012 року № 000155 незаконним.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 11 жовтня 2012 року № 000074.

5. Відшкодувати судові витрати в сумі 64,38 грн. з Державного бюджету України на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Авангард" (код ЄДРПОУ 03764689).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А. П. Єнтіна

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

04 березня 2013 року справа № 2а-6051/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №172 від 28.11.2012 р.);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПриватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Авангард", вул. Шкільна, 12, с. Возсіятське, Єланецький район, Миколаївська область, 55542

доДержавного інспектора сільського господарства в Миколаївській області ОСОБА_2, АДРЕСА_1

провизнання дій державного інспектора сільського господарства ОСОБА_2 протиправними та незаконними, визнання припису від 11.10.2012 р. № 000155 незаконним, визнання протиправною та скасування постанови від 11.10.2012 р. № 000074 про накладення адміністративного стягнення, В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Авангард" звернулося до суду з позовом до державного інспектора сільського господарства в Миколаївській області про визнання дій державного інспектора Алхімова О.Д. протиправними та незаконними, визнання припису від 11.10.2012р. №000155 незаконним, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.10.2012р. №000074. Мотивуючи свої вимоги тим, що дії державного інспектора сільського господарства в Миколаївській області ОСОБА_2, як суб'єкта владних повноважень суперечать вимогам діючого законодавства.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, будь - яких заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття у судове засідання представника відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, діюче законодавство, пояснення сторін, суд дійшов наступного:

11 жовтня 2012р. державним інспектором сільського господарства в Миколаївській області ОСОБА_2 було проведено перевірку позивача з питання додержання вимог земельного законодавства на території Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області.

По результатах перевірки відповідачем складено:

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.10.2012р.

- акт обстеження земельної ділянки від 11.10.2012р. №2.

- розрахунок розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

- припис від 11.10.2012р. №000155.

- постанова про накладення адміністративного стягнення від 11.10.2012р. №000074.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначена норма дає підстави для висновку про те, що діяльність органів або посадових осіб, які здійснюють владні управлінські функції, має здійснюватись виключно в межах їх законодавчо визначених повноважень і реалізація таких повноважень повинна відповідати способу, встановленому законодавством. Таким чином, порушення з боку владних органів чи їх посадових осіб може виражатись як в діях поза межами власних повноважень, так і в порушенні способу реалізації цих повноважень.

Так, ч.4 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон) передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Ч.3 ст.6 Закону зазначено, що суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Однак з матеріалів перевірки вбачається, що відповідачем не вказано на вид проведення заходу, не надано жодного доказу направлення повідомлення позивачу про наміри проведення перевірки, не вказано на підстави її проведення.

Ч.11 та ч.12 ст.4 Закону передбачено, що плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до відповідного журналу суб'єкта господарювання (за його наявності).

В супереч вказаним нормам, під час проведення відповідачем перевірки жодна уповноважена особа підприємства позивача присутня не була. В журнал відвідування державними контролюючими органами, який міститься на підприємстві, відповідачем жодного запису не було внесено.

Також, Закон зобов'язує відповідача, перед початком здійснення заходу, пред'являти посвідчення (направлення) та службове посвідчення та надати суб'єкту господарювання копії вищевказаних документів, що також проігноровано відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про державний контролю за використанням та охороною земель" державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель зобов'язані додержуватися Конституції України, законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів.

Ст.10 Закону України "Про державний контролю за використанням та охороною земель" встановлено, що державні інспектори мають право розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1. ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте, під час розгляду відповідачем справи та винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення жодна уповноважена особа підприємства позивача присутня не була в зв'язку із не сповіщенням про місце і час її розгляду.

Ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідача не доведена належним чином правомірність своїх дій та законність оскаржуваних припису та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дії державного інспектора сільського господарства ОСОБА_2 по проведенню перевірки з питань державного контролю за використанням та охороною земель та складанню відповідних процесуальних документів за її результатами протиправними та незаконними.

3. Визнати припис від 11 жовтня 2012 року № 000155 незаконним.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 11 жовтня 2012 року № 000074.

5. Відшкодувати судові витрати в сумі 64,38 грн. з Державного бюджету України на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Авангард" (код ЄДРПОУ 03764689).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А. П. Єнтіна

Повний текст постанови складено та підписано 11.03.2013 р.