Постанова № 51853040, 17.12.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

17.12.2010 р. Справа № 2а-5705/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області, вул. Урсулова, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

в інтересах держави в особі

Вознесенської об’єднаної ДПІ Миколаївської області, пров. Б.Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область,56500

до

ДП "Енергія" Вознесенського Райагробуду, вул. Жовтневої революції, 245, м. Вознесенськ, Миколаївська область,56500

про

стягнення боргу в сумі 9 583,02 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Вознесенським міжрайонним прокурором Миколаївської області в інтересах держави в особі Вознесенської об’єднаної ДПІ Миколаївської області було подано позов про стягнення з ДП "Енергія" Вознесенського Райагробуду заборгованості по податку на додану вартість в сумі 9 583,02 грн..

Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з’явився, правом, передбаченим статтею 49 КАС України не скористався, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд, -

Відповідно до статті 9 Закону України ”Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків і зборів.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач самостійно узгодив суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість, що підтверджується наявними у матеріалах справи податковими деклараціями.

Позивачем було проведено перевірку підприємства щодо своєчасності сплати ним ПДВ та складено акт від 04.06.2010 р. №1749/15/30332854.

На підставі виявлених порушень відповідно до п.17.1.7 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед державними цільовими фондами” до відповідача застосовано штрафні санкції та направлене податкове повідомлення –рішення від 09.06.2010 р. № № 0000631502/0

Внаслідок порушення вимог податкового законодавства відповідач узгоджені суми податкового зобов’язання по ПДВ самостійно не сплатив, у зв’язку із чим заборгованість його перед Вознесенською об’єднаною ДПІ Миколаївської області становить 9 583,02 грн.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання є узгодженим, оскільки було самостійно обчислене відповідачем у податкових деклараціях.

В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач у добровільному порядку не платив у бюджет узгоджені податкові зобов’язання.

Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

У відповідності зі статтями 6, 8, 10 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачем 27.05.2010 року виставлена перша податкова вимога №1/54 та 29.06.2010 року виставлена друга податкова вимога №2/63, які отримані відповідачем 27.05.2010 та 29.06.2010 року про що свідчать підписи на повідомленнях про вручення поштового відправлення (арк.спр.14), між тим, заборгованість по вимогам відповідачем не сплачена.

Таким чином, станом на час звернення позивача з заявою до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 9583,02 грн., що підтверджується розрахунком позовних вимог, та поданою відповідачем деклврацією (арк.спр.9-11).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Вознесенської об’єднаної ДПІ Миколаївської області до ДП "Енергія" Вознесенського Райагробуду про стягнення податкового боргу в сумі 9 583,02 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з ДП "Енергія" Вознесенського Райагробуду (вул. Жовтневої революції, 245, м. Вознесенськ, Миколаївська область,56500, код ЄДРПОУ 30332854) на користь державного бюджету податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 9 583,02 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник