Постанова № 51852822, 08.12.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2010 р. 10:35 Справа № 2а-5338/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження,

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ”Плюс-О.Р.”,

вул. Південна, 39-А/1, м. Миколаїв, 54034

до

Державної податкової інспекції у Ленінському районі

м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

про

визнання не чинним рішення від 16.09.2008 р. №0003182303,

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про скасування рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003182303 від 16.09.08 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що дане рішення прийняте з порушенням закону оскільки ДПА у Миколаївській області порушено порядок проведення перевірки, а тому відповідачем неправомірно прийняте рішення та притягнуто до відповідальності позивача за порушення законодавства щодо порядку застосування РРО.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що перевірка була здійснена відповідно до вимог діючого законодавства, а за не проведення розрахункових операцій через РРО порушує вимоги законодавства, за порушення яких передбачені відповідні санкції, які і були правомірно застосовані. За таких обставин відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані суд, –

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ”Плюс-О.Р.” зареєстроване, як юридична особа Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 17.01.01 р. №15221050002001355, та є платником податків.

28.08.08р. ДПА у Миколаївській області проведено планову перевірку позивача з питань додержання вимог Закону України ”Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95-ВР від 6.07.95 р. (далі Закон №265), на підставі плану проведення перевірок на серпень 2008 р.

28.08.08р. за результатами перевірки було складено акт №0032/14/00/23/31319043.

16.09.08 р. на підставі даного акту ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003182303 за порушення п.1,4,9,13 ст.3 Закону №265, на підставі п.1,2,4 ст.17, ст.22 нараховані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 1 536,25 грн.

У відповідності до положень ст.11-1 Закону України ”Про державну податкову службу в Україні” №509-XII від 4.12.90 р. плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов’язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об’єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Відповідно до Закону України ”Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” №877-V від 5.04.07 р., законодавець зобов’язує податковий орган направляти повідомлення про проведення планової перевірки за 10 днів тільки у випадку, коли здійснюється планова виїзна перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

У даному випадку здійснювалась перевірка відповідно до ст.15, 16 Закону №265 про дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, така перевірка вважається позаплановою перевіркою і не передбачає повідомлення про її проведення за 10 днів., і здійснюється відповідно до плану на проведення перевірок суб’єктів, які використовують РРО, на відповідний місяць.

Таким чином перевірка позивача була проведена правомірно.

Позивач ні в позові, ні його представник в судовому засіданні не заперечили проти фактів порушень виявлених в ході перевірки, та відображених в акті.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі не підлягають присудженою на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволені позову відмовити.

2. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар