Постанова № 51852693, 30.09.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 р. Справа № 814/3561/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал",

про

стягнення податкового боргу в сумі 963613,58 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з КП Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" податкового боргу в сумі 963613,58 гривень.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю та визнання позову.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» зареєстроване в якості юридичної особи державним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області та перебуває на податковому обліку в Первомайській ОДПІ Миколаївської області з 05.08.2004 року за № 388.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 650442,28 грн., зі сплати за воду в сумі 231268,07 грн., з податку на землю 59398,78 грн., з орендної плати за землю 17708,55 грн., з екологічного збору 2020,45 грн. та штрафні санкції в сумі 2775,45 грн., всього 963613,58 гривень.

Зазначений борг виник на підставі поданих відповідачем до податкової інспекції податкових декларацій з податку на додану вартість за травень, червень, липень (з уточнюючими) 2015 року, податкових декларацій за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за півріччя 2015 р., податкових декларацій з плати за землю на 2015 (травень-липень), а також нарахованої пені в розмірі 2775,45 гривень.

Відповідно до п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України встановлено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Податкове зобов’язання з плати за землю згідно з п. 287.4 ст. 287 Податкового кодексу України, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

При цьому, сума податкового зобов’язання, самостійно визначена платником податків, згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.

В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив суму самостійно визначеного та визначеного податковим органом податкового зобов’язання, в наслідок чого у нього виник податковий борг в загальній сумі 963613,58 гривень.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання являється податковим боргом.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу надсилалася перша податкова вимога № 1/33 від 08.08.08 та друга податкова вимога № 2/40 від 15.09.08 р.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи зазначене та визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, з урахуванням ч. 3 ст. 112 КАС України, за якою у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» (код ЄДРПОУ 33089321) на користь Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області податковий борг в сумі 963613,58 гривень (дев’ятсот шістдесят три тисячі шістсот тринадцять грн. п'ятдесят вісім коп.).

3.Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко