Ухвала суду № 51852681, 30.09.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30.09.2015 р. № 814/3118/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Лебедєвої Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви ТОВ "Техноторг" від 24.07.2015 року вих. №330; зобов'язання Миколаївську митницю ДФС скласти на надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення ТОВ "Техноторг" надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 29042,95 грн. за митною декларацією від 11.11.2014 року №504070000/2014/006175 шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок ТОВ "Техноторг" п/р№26000140036 відкритий у ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629 для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви ТОВ "Техноторг" від 24.07.2015 року вих. №330; зобов'язання Миколаївську митницю ДФС скласти на надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення ТОВ "Техноторг" надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 29042,95 грн. за митною декларацією від 11.11.2014 року №504070000/2014/006175 шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок ТОВ "Техноторг" п/р№26000140036 відкритий у ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629 для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава. Ухвалою від 28.08.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду. 23.09.2015 року від представника ГУ державної казначейської служби України в Миколаївській області надійшли письмові пояснення по справі. 30.09.2015 року від представника відповідача до канцелярії суду надійшли заперечення проти адміністративного позову. У судовому засіданні 30.09.2015 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, у зв’язку із необхідністю ознайомлення із запереченнями проти позову, письмовими поясненнями третьої особи та надання додаткових доказів та письмових пояснень по справі. Представник відповідача та представник третьої особи у судовому засіданні 30.09.2015 року не заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження по справі. На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом в порядку письмового провадження. Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом. Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність ознайомлення представником позивача із запереченнями проти позову та отримання додаткових доказів та письмових пояснень по справі з боку позивача, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/3118/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви ТОВ "Техноторг" від 24.07.2015 року вих. №330; зобов'язання Миколаївську митницю ДФС скласти на надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення ТОВ "Техноторг" надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 29042,95 грн. за митною декларацією від 11.11.2014 року №504070000/2014/006175 шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок ТОВ "Техноторг" п/р№26000140036 відкритий у ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629 для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава.

Судове засідання по справі призначити на 15.10.15 року о 13:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва