Ухвала суду № 51852571, 31.08.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31.08.2015 р. Справа № 814/2457/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївтрансбуд - 1", м. Миколаїв

до відповідача: Жовтневої об"єднаної державної податкової інспекції у Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, м. Миколаїв

Суть спору: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.05.2014 року № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївтрансбуд - 1" (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Жовтневої об"єднаної державної податкової інспекції у Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.05.2014 року № НОМЕР_1.

Відповідач заперечення надав, позовні вимоги не визнає повністю з підстав, викладених у ньому.

Представники сторін надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані сторонами матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

17 липня 2015 р. відповідач по справі надав суду клопотання про закриття провадження у справі.

Сторони зазначили, що 07.04.15 р. Жовтнева об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області прийняла рішення, яким погодила застосування податкового компромісу за заявою ТОВ «Миколаївтрансбуд - 1».

Відповідно до вказаного рішення, при застосуванні податкового компромісу ТОВ «Миколаївтрансбуд - 1» по податковому повідомленню-рішенню від 22.05.2014 р. № НОМЕР_1, 5 % від суми заниження податкових зобовязань в загальній сумі складають:

- з податку на додану вартість 8 858, 35 грн. (5%).

Крім цього ТОВ «Миколаївтрансбуд - 1» в заяві про досягнення податкового компромісу зазначає, що 95 відсотків суми заниженого податкового зобов»язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

02.04.15 р. року, відповідно до вимог 8 підрозділу 9-2 Розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, ТОВ «Миколаївтрансбуд - 1» сплатило суму в розмірі 8 858, 35 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.04.2015 року № 178.

Виходячи із факту виконання вимоги щодо сплати суми в розмірі 8 858, 35 грн. та згідно із пунктом 8 підрозділу 9-2 Розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, між Жовтневою об"єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Миколаївській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївтрансбуд - 1" досягнуто податкового компромісу.

Згідно частини 3 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 11-2 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для примирення сторін на будь-який стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобовязань з ПДВ та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 Розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статті 51, статті 136, пункту З частини І та частини З статті 157, пункту 11-2 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, сторони просили закрити провадження у справі у звязку із примиренням сторін на умовах податкового компромісу.

Судові витрати сторони домовились покласти на позивача по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання від 17.07.15 року підлягає задоволенню.

Керуючись пунктами 2, 3 частини 1 статті 157, статтями 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 814/2457/14 - закрити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Ф. Середа