Ухвала суду № 51852491, 27.03.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.03.2015 р. Справа № 814/631/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: ОСОБА_1,

представника ДВС: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (вул. Декабристів, 41/23, 5-й поверх, м. Миколаїв, 54020) по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (пр. Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018)

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перлина» (вул. Чигрина, 163, м. Миколаїв)

про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

На виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва № 3626 від 01.07.2013 року про стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перлина» на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва борг в сумі 9 792,35 грн. (арк. спр. 5).

12.11.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття зазначеного виконавчого документа (арк. спр. 6).

Державним виконавцем сформовано витяг з Єдиного державного реєстру, згідно відомостей якого встановлено факт реорганізації шляхом перетворення ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перлина» в Товариство з додатковою відповідальністю Товариство з додатковою відповідальністю «Перлина» (арк. спр. 7 - 12).

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні по справі.

Керуючись ст.165, ст.264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення УПФУ в Ленінському районі м. Миколаїв № 3626 від 01.07.2013 року Відкрите акціонерне товариство «Перлина» (код ЄДРПОУ 03055958) на правонаступника Товариство з додатковою відповідальністю «Перлина» (код ЄДРПОУ 03055958).

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала про заміну сторони виконачого провадження може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малих О.В.