Ухвала суду № 51851564, 10.09.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

10 вересня 2015 року № 813/5376/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за

поданням Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, представник - ОСОБА_1до Державного підприємства «Стрийське лісове господарство», представник не прибувпро визнання правомірним рішення про застосування адміністративного арешту майнаВСТАНОВИВ:

Стрийська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним поданням.

Подання обґрунтоване тим, що 02.06.2015 року відповідачу надано запит з проханням надати інформацію (пояснення) та документальне підтвердження щодо проведення взаєморозрахунків з компанією «Zortex Business LLP» (Лондон). Відповідачем листом від 15.06.2015 року № 268 відмовлено у наданні запитуваної інформації.

Стрийською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, видано наказ на проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства по взаєморозрахунках з компанією «Zortex Business LLP» (Лондон) за період з 01.01.2014 року по 30.04.2015 рік.

03.09.2015 року при прибутті на підприємство відповідача за юридичною адресою встановлено відсутність його директора. Головний бухгалтер відповідача після ознайомлення з направленням на перевірку від 03.09.2015 року № 0000203/22-01, від 03.09.2015 року № 0000204/22-01, від 03.09.2015 року №0000205/22-02 та наказом №330 від 03.09.2015 року відмовився їх підписувати у зв'язку з відсутністю директора на робочому місці. В подальшому складено Акт від 03.09.2015 року № 164/22-01/00992415 про неможливість провести позапланову виїзну перевірку згідно направлень у зв'язку з відсутністью керівника підприємства на робочому місці.

04.09.2015 року при прибутті на підприємство відповідача за юридичною адресою, двері адмінбудинку також були зачинені.

07.09.2015 року при прибутті на підприємство за юридичною адресою, посадові особи відповідача, а саме директор ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_3, після ознайомлення направленнями на перевірку відмовились їх підписувати і не допустили посадових осіб до проведення документальної позапланової перевірки при наявності законних підстав для її проведення. Після чого було складено відповідний акт про неможливість провести позапланової виїзної перевірки у зв'язку з не допуском до проведення перевірки посадовими особами підприємства.

Згідно п.п. 94.2.3. п. 94.2. ст. 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, серед іншого, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Згідно п. 4.1. Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, начальник Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Представник податкового органу, вказане подання підтримав, просив задоволити повністю.

09.09.2015 року відповідачем за вхідним № 1587ел подано клопотання про доручення доказів в якому зазначено, що ДП «Стрийське лісове господарство» вважає подання Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки у податкового органу відсутні законні підстави для проведення позапланової виїзної документальної перевірки підприємства з огляду на той факт, що у 2015 році Стрийською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області проведено 2 (дві) позапланові документальні перевірки за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 року, про що складено відповідні акти від 27.02.2015 року від 06.04.2015 року. З висновків зазначених актів вбачається, що Стрийською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області не встановлено порушення податкового чи іншого законодавства України щодо взаємовідносин між ДП «Стрийське лісове господарство» та компанією «Zortex Business LLP» (Лондон), що свідчить про безпідставність та необґрунтованість прийняття контролюючим органом Наказу від 03.09.2015 №330 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ДП «Стрийське лісове господарство» за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 року, який вже був обревізовний Стрийською ОДГІІ ГУ ДФС у Львівській області двома перевірками.

Крім цього, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 року відкрито провадження у справі № 813/5362/15 за позовом ДП «Стрийське лісове господарство» до Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування Наказу Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 03.09.2015 №330 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ДП «Стрийське лісове господарство» та визнання протиправними дії Стрийської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області щодо винесення оскаржуваного Наказу від 03.09.2015 №330. відповідачем також надані копії відповідних процесуальних документів.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про поважність причини не прибуття, суд не повідомив.

З врахуванням вказаних обставин, судом постановлено питання про закриття правадження у справі з підстав, що з матеріалів справи вбачається спір про право.

Представник податкового органу у вирішені вказаного питання покладається на думку суду.

При постановлені ухвали суд виходить із нступного:

Згідно ст. 183/3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо:

1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї ж статті;

2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що платник податків відмовився від проведення документальної перевірки через відсутність законних підстав для її проведення, а також подав докази про оскарження підстав проведення перевірки, що по суті є спором про право, а відтак відкрите провадежння у даній справі підлягає закриттю згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, із роз'ясненням заявнику, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах, але в загальному порядку позовного провадження.

Таким чином, провадження у справі слід закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 157, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 813/5376/15 за поданням

Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській областідоДержавного підприємства «Стрийське лісове господарство»провизнання правомірним рішення про застосування адміністративного арешту майназакрити. Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 14.09.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.