10.2.4
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/9775/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/9775/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному до Рубіжанського казенного хімічного заводу Зоря про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/9775/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному до Рубіжанського казенного хімічного заводу Зоря про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 призначено розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/9775/13-а до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів адміністративної справи № 812/9775/13-а, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи № 812/9775/13-а та на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.
Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в заяві про відновлення втраченого судового провадження просив розглянути заяву без його участі.
Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до такого.
Судом встановлено, що представником заявника надано суду лише копії наступних документів: заяви про реєстрацію заяви про реєстрацію відповідача, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витягу зі статуту відповідача, довідки про внесення відповідача з ЄДРПОУ, адміністративного позову, реєстру відправленої рекомендованої поштової кореспонденції і рекомендованого повідомлення, розрахунку суми позову, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2013, супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2013, будь-яких інших документів, які запропоновано судом надати, суду не надані.
Відповідно до відомостей, наявних в Компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/9775/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному до Рубіжанського казенного хімічного заводу Зоря про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі № 812/9775/13-а позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному задоволено повністю, стягнуто з Рубіжнянського казеного хімічного заводу Зоря (93001, Луганська область, місто Рубіжне, вул Заводська, 1, код 14308351) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області (93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Леніна, 4, код 21792436) заборгованість з виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право особи, за період з 01 травня 2013 року по 31 жовтня 2013 року у розмірі 9374,76 грн.
У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.
На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.
Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/9775/13-а.
Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/9775/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному до Рубіжанського казенного хімічного заводу Зоря про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій є втраченою.
Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/9775/13-а судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 812/9775/13-а та наявних у Компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 26.11.2013, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2013.
Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих представником заявника.
Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/9775/13-а в повному обсязі не вбачається за можливе.
Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/9775/13-а.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Відновити втрачене судове провадженні в адміністративній справі № 812/9775/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному до Рубіжанського казенного хімічного заводу Зоря про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 26.11.2013; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2013, якою позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному до Рубіжанського казенного хімічного заводу Зоря задоволено повністю; заяви про реєстрацію відповідача; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; витягу зі статуту відповідача; довідки про внесення відповідача з ЄДРПОУ; адміністративного позову від 19.11.2013; розрахунку суми позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 51850768, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 16.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/9775/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: