Ухвала суду № 51850627, 16.09.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/4349/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Кононовій О.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника державного підприємства Ровенькиантрацит ОСОБА_1 про зупинення розгляду заяви Луганського обласного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/4349/13-а за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 4815,50 грн. виплачену ОСОБА_2, якого було поновлено на роботі за рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/4349/13-а за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 4815,50 грн. виплачену ОСОБА_2, якого було поновлено на роботі за рішенням суду

Згідно з даними компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень України, встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/4349/13-а за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 4815,50 грн. виплачену ОСОБА_2, якого було поновлено на роботі за рішенням суду

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі № 812/4349/13-а позовні вимоги Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 4815,50 грн. виплачену ОСОБА_2, якого було поновлено на роботі за рішенням суду задоволені повністю.

На даний час дана справа є втраченою у звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей та захопленням адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду в м.Луганську.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження по вказаній вище справі.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду питання про відновлення втраченого провадження у звязку з необхідність прибуття представника у судове засідання та надання всіх копій документів, які були у наявності в матеріалах справи №812/4349/13-а.

Представник позивача в судове засідання не прибув, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративних справ та те, що позивачем може бути витрачений значний час для надання відповідних документів або їх копій, суд, керуючись правом застосування аналогії закону, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та застосувати положення пункту 4 частини другої статті 156 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 165, 273, 274, 275, 278 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного підприємства Ровенькиантрацит ОСОБА_1 про зупинення розгляду заяви Луганського обласного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/4349/13-а за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 4815,50 грн. виплачену ОСОБА_2, якого було поновлено на роботі за рішенням суду задовольнити.

Зупинити розгляд заяви Луганського обласного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/4349/13-а за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства Ровенькиантрацит про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 4815,50 грн. виплачену ОСОБА_2, якого було поновлено на роботі за рішенням суду до 22 жовтня 2015 року.

Наступне судове засідання по справі призначити на 22 жовтня 2015 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, 1 поверх.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_3