Ухвала суду № 51850609, 09.09.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

09 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1954/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 16.03.2011, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року представник публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 16.03.2011.

Згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 19 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 16.03.2011 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 16.03.2011 року, - залишено без руху.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 відкрито провадження за вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 зупинено провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1954/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 16.03.2011 року, - до надходження кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 367 Кримінального кодексу України до Луганського окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що у звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи та матеріали перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

У липні 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи та матеріали, у тому числі й адміністративна справа № 812/1954/14.

Судове провадження в адміністративній справі № 812/3850/14, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

За приписами статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України питання щодо відновлення втраченого судового провадження вирішується судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст.277 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження обов'язково має бути зазначено про цю обставину.

Отже, оскільки справу № 812/1954/14 не було розглянуто по суті, позивач має право звернутися до суду із новим позовом, а не заявою про відновлення втраченого провадження.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що підстав для відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження не вбачається.

Керуючись статтями 160, 165, 273, 274, 277 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 16.03.2011.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_2