Вирок № 5185034, 23.02.2009, Новоазовський районний суд Донецької області

Дело №1-82

2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 февраля 2009 года Новоазовский районный суд Донецкой области в составе:

судьи Кацаренко И.А.

при секретаре Пичморге О.В.

с участием прокурора Горбенко В.В.,

защитника ОСОБА_1,

потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Новоазовске дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, пенсионера, инвалидом не являющегося, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, без номера; зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_5,

по ст.286 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_3, 14 сентября 2008 года, примерно в 17 часов 45 минут, в ясную солнечную погоду, в условиях неограниченной видимости и обзорности, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, не имея удостоверения на право управления транспортным средством и прилагаемого к удостоверению талона, регистрационного документа на транспортное средство; мотошлемов, управлял приобретенным без документов мотоциклом ИЖ-ЮК2, госрегистрационный номер 92-78 ДОУ, прикрепив к нему боковой прицеп от личного старого неисправного такого же мотоцикла, двигаясь со скоростью 40 км/ч по второстепенной автодороге со стороны с.Приморское Новоазовского района в направлении автодороги сообщением г.Новоазовск – г.Мариуполь Донецкой области, и на пересечении с главной дорогой, сообщением с.Виноградное – с.Пионерское, Новоазовского района Донецкой области, в нарушение требований дорожного знака 2.1 и пунктов 1.4; 1.5; 2.1 «а», «б»; 2.3 «б», «г»; 2.9 «а», «в»; 10.1; 12.3; 16.3; 16.11 Правил дорожного движения Украины, не принял должных и своевременных мер по обеспечению безопасности дорожного движения, т.е. не остановился, чтобы убедиться в безопасности дальнейшего движения, и продолжив движение, выехал на вышеуказанный нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, где допустил столкновение с двигавшимся по главной дороге, с правом преимущества на первоочередное движение, со стороны с.Пионерское в направлении с.Виноградное автомобилем НОМЕР_1, принадлежащий МЧП «Азовнаучпром НПО» под управлением водителя ОСОБА_4, который согласно заключений автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы №5277/19-5451/18 от 22.10.08 г. не располагал технической возможностью предотвратить данное столкновение. В результате указанного ДТП пассажиру мотоцикла ОСОБА_5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1812 от 24.10.2008 года были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы; кровоподтека на нижнем веке правого глаза, ссадины в скуловой области справа, на спинке и левом крыле носа, на обоих веках левого глаза, у левого угла рта, рана у наружного угла правого глаза, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на всем протяжении левого полушария по конвекситальной поверхности; закрытой тупой травмы живота и органов забрюшинного пространства: разрыва правой доли печени по диафрагмальной поверхности, кровоизлияние в паранефральную клетчатку справа на всем протяжении, разрыва капсулы и паренхимы правой почки по задней поверхности, гемоперитонеум (в брюшной полости 2300 см.куб. темно-красной жидкой крови); закрытой тупой травмы грудной клетки: непрямые (конструкционные) переломы ребер справа: 2-го по средне-ключичной линии; 5,6,7,8,9,10,11-го ступенеобразно от заднеподмышечной до лопаточной линии; прямые (местные, локальные) переломы 6-го ребра справа по средне-подмышечной линии и слева – 8,9-го по лопаточной линии; раны на наружной поверхности правого бедра в верхней трети; закрытых переломов лонной и седалищной костей справа, осложнившихся развитием шока, которые в своей совокупности относятся к тяжким, как опасным для жизни и приведшим к смерти потерпевшей.

Виновным себя в предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_3 признал в судебном заседании полностью и показал, что 14.09.2008 года около 7 часов утра к нему пришла ранее знакомая ОСОБА_5 и попросила привезти ей песка, т.к. она дома ремонтировала печь. У ОСОБА_5 с собой была бутылка водки, они вмести ее распили и договорились, что поедут за песком часа в три дня. У него мотоцикл ИЖ-ЮК2, 1960 года выпуска, он собрал его сам из двух мотоциклов. Когда в три часа ОСОБА_5 опять пришла к нему, она поставила свечи на мотоцикл и завела его. На мотоцикле они поехали втроем: он, ОСОБА_3, за рулем, его сожительница ОСОБА_6 сидела сзади, а ОСОБА_5 находилась в коляске мотоцикла. Они приехали в с.Виноградное, но к побережью проехать не смогли, т.к. дожди сильно размыли дорогу, он боялся завязнуть на мотоцикле. ОСОБА_5 сказала, что знает, где можно набрать песка в с.Сопино, но он, ОСОБА_3, отказался туда ехать и повернул в направлении с.Лебединское. Он выехал на дорогу Виноградное – Пионерское, ОСОБА_5 схватила рукой руль и на осевой мотоцикл заглох. Он видел, что к ним приближается автомобиль. Он попытался скатить мотоцикл с дороги, но не смог и в это время произошло столкновение, он потерял сознание. Позже он узнал, что его сожительница ОСОБА_6 получила телесные повреждения, а ОСОБА_5 скончалась на месте происшествия. В содеянном раскаялся, просил не лишать его свободы, взять во внимание, что он полностью покрыл расходы семьи потерпевшей на погребение и поминальный обед.

В порядке ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, подсудимый вину признал, оснований сомневаться в добровольности и истинности его позиции у суда нет. При этом суд разъяснил подсудимому, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав показания подсудимого, дав им оценку в их совокупности, считает доказанной виновность ОСОБА_3 в нарушении правил безопасности дорожного движения, а именно пунктов 1.4, 1.5, 2.1 «а», «б», 2.3. «б», «г», 2.9.»а», «в», 10.1, 12.3, 16.3, 16.11 Правил дорожного движения Украины, им, как лицом, управляющим транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, которые повлекли за собой смерть потерпевшей ОСОБА_5, и действия его правильно квалифицированы по ст.286 ч.2 УК Украины.

Суд назначает наказание ОСОБА_3, учитывая степень тяжести совершенного преступления, что он совершил тяжкое преступление, личность виновного, что ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, находится в преклонном возрасте, обстоятельство, смягчающее наказание – чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия, возмещение потерпевшему ОСОБА_2 в полном объеме материального ущерба, обстоятельством, отягчающее вину обстоятельство - управление транспортным средством подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд учитывает обстоятельства происшедшего и мнение потерпевшего ОСОБА_2 о смягчении наказания подсудимому ОСОБА_3.

Суд приходит к выводу на основании изложенного выше, что ОСОБА_3 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы с применением требований ст.ст.75,76 УК Украины, поскольку суд приходит к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, связанного с лишением свободы, а с испытанием, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на него на основании ст.76 УК Украины следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 за проведение автотехнической и транспортно-трассологической экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области 782 грн. 00 коп. на расчетный счет 35220001000450 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914.

Вещественные доказательства – мотоцикл НОМЕР_2, который определен на штрафплощадку при Новоазовском РО ГУМВД Украины в Донецкой области – возвратить ОСОБА_3; автомобиль НОМЕР_3, принадлежащий МЧП «Азовнаучпром НПО» - оставить МЧП «Азовнаучпром НПО».

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Новоазовский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения.

Судья