Ухвала суду № 51850339, 31.08.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2015 року справа № П/811/2247/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1»

боржникОСОБА_2

третя особаЛенінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міськрайонного управління юстиції

прозаміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» по стягненню заборгованості за кредитним договором №030/12.07/71-429К від 24.12.2007 року з ОСОБА_2 відповідно до виконавчого напису від 24.06.2009 року на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» (юридична адреса: 04655, м. Київ пр.-кт. Московський, 28-А, код ЄДРПОУ 38004195).

Заяву було передано на розгляд судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Жуку Р.В.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Так, позивачу було запропоновано подати до суду докази порушення його прав, свобод або інтересів; докази сплати судового збору або зазначити причини з яких його не належить сплачувати; докази, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог та викладених обставин (у вигляді оригіналів документів та/або належним чином завірених їх копій), зокрема: доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом від 26.06.2009 року; належних доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»; копії кредитного договору від 27.12.2007 року, тощо; обґрунтування та належні докази про наявність правонаступництва щодо відступлення ПАТ «Сведбанк» права вимоги ТОВ «Факторингова компанія Вектор-Плюс»; визначення позовних вимог до ОСОБА_2 якого визначено у якості відповідача; належним чином завірені копії документів, що долучені до матеріалів справи.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу зазначену у заяві та отримано уповноваженою особою позивача 29.07.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також ухвалу про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» ОСОБА_3, яка зазначена у копії довіреності.

Вищевказана кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Суд враховує можливість направлення усунення недоліків засобами поштового звязку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 31.08.2015 року вимоги ухвали від 20.07.2015 року про залишення заяви без руху не виконані.

Докази звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» до Кіровоградського окружного адміністративного суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків заяви, встановлених судом, відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» по стягненню заборгованості за кредитним договором №030/12.07/71-429К від 24.12.2007 року з ОСОБА_2 відповідно до виконавчого напису від 24.06.2009 року на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» (юридична адреса: 04655, м. Київ пр.-кт. Московський, 28-А, код ЄДРПОУ 38004195) - визнати неподаною та повернути позивачеві.

2.Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4