Постанова № 51848601, 04.09.2015, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. Справа № 809/3032/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро» про стягнення податкового боргу в розмірі 146955,27 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Рожнятівському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро про стягнення податкового боргу в розмірі 146955,27 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 146955,27 грн, що підтверджується податковим повідомленням рішенням № НОМЕР_1 від 18.08.2014 року, яке не оскаржувалося а борг станом на момент звернення до суду не сплачений.

Представник позивача вимоги викладені в судовому засіданні підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача позовні вимоги визнала повністю.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши і оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтований, а тому його належить задовольнити з огляду на таке.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з статтею 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) обєкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є обєктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 38.2 статті 38 Податкового кодексу України передбачено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Судом встановлено, що 05.04.2004 року проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро» як юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 18.03.2015 року (а.с.10-11). Відповідач взятий на облік Державною податковою інспекцією у Рожнятівському районі як платник податків і зборів.

05.08.2014 року позивачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, правильності нарахування, обчислення, та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2011 року по 30.06.2014 року, на підставі якої складено акт перевірки № 483/172/31044399.

Згідно з підпунктом 54.3.5 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

На підставі акту перевірки № 483/172/31044399 від05.08.2014 року, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.08.2014 року, яким відповідачу визначено грошові зобовязання з податку з доходів фізичних осіб, всього в розмірі 146955,27 грн (а.с.19). Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем та не оскаржувалося, що підтвердила в судовому засіданні представник відповідача.

Окрім цього, представник відповідача визнала розмір боргу згідно вказаного податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.08.2014 року.

Відповідно до норми підпункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підставі пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України надіслано відповідачу на адресу його державної реєстрації податкову вимогу форми Ю № 38 від 04.04.2011 року на загальну суму 54304,37 грн., яка отримана відповідачем згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, датованою 07.04.2011 року, та не оскаржувалася.

Як встановлено судом з огляду виписок з облікової картки планика з податку на доходи фізичних осіб, з дня виставлення податкової вимоги № 1839-25 від 17.11.2014 року, податковий борг відповідача жодного разу не був погашений в повному обсязі. За таких обставин, суд погоджується з доводами контролюючого органу про відсутність правових підстав для надіслання відповідача нової податкової вимоги на всю суму заборгованості.

Податковий бог підтверджується довідкою про борг від 28.07.2015 року № 1645/10-09/11-23 (а.с.7), довідкою-розрахунком від 28.07.2015 року № 1646/10-09/11-23 (а.с.8) та виписками з облікової картки платника податку на доходи фізичних осіб щодо відповідача.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Право позивача на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Пунктами 95.3 та 95.4 статті 95 Податкового кодексу України визначено заходи щодо погашення податкового боргу платника податків, відповідно до вимог яких стягнення коштів у рахунок погашення такого боргу здійснюється за рішенням суду з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з приписами частини 3 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачем не сплачено самостійно податковий борг в сумі 146955,27 грн., то суд вважає підставним звернення контролюючого органу до суду із позовом про його стягнення у спосіб, визначений пунктами 95.3 та 95.4 статті 95 Податкового кодексу України.

Таким чином, адміністративний позов Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро про стягнення податкового боргу в розмірі 146955,27 грн є обґрунтованим, а тому його належить задовольнити.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро» (код 31044399, місце знаходження: Івано-Франківська область, Рожнятівський район, село Верхній Струтинь, вулиця Заводська, будинок 1) відкритих у банківських установах, які його обслуговують, та за рахунок належної йому готівки, в дохід Державного бюджету та місцевих бюджетів Івано-Франківської області в порядку, передбаченому Бюджетним кодексом України, податковий борг в сумі 146955 (сто сорок шість тисяч девятсот пятдесят пять) гривень 27 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_3

Постанова складена в повному обсязі 09.09.2015 року.