Ухвала суду № 51847658, 30.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2015 року

Справа № 808/3772/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Сацького Р.В.,

при секретарі Ярошенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вамал»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: скасування податкового повідомлення-рішення від №0000472210 від 27.03.2013

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Вамал» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000472210 від 27.03.2013 на загальну суму 224 821 грн. (збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, в т.ч. за основним платежем - 187 082, 00 грн., за штрафними санкціями - 37 739, 00грн.), прийняте державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжі Державної податкової служби.

13.06.2013 ухвалою суду було зупинено провадження у справі № 808/3772/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/3773/13-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вамал» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000462210, що знаходиться на розгляді у Запорізькому окружному адміністративному суді.

19.06.2015 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду провадження у справі поновлено, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Представником позивача надано клопотання про зупинення провадження у справі №808/3772/13-а до набрання законної сили рішенням по справі №808/3773/13-а за наслідками провадження за нововиявленими обставинами. Представник позивача у клопотанні зазначив, що ухвалою запорізького окружного адміністративного суду від 04.09. 2015 (суддя Бойченко Ю.П.) було відкрито провадження у справі №808/3773/13-а за нововиявленими обставинами. Оскільки рішення у справі №808/3773/13-а має преюдиційний характер, просив суд зупинити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили в іншій справі не заперечував.

Керуючись приписами статей 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв’язку із відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд встановив, що в адміністративні справі №808/3773/13-а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вамал» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000462210 від 27.03.2013.

Судом встановлено, що в адміністративній справі № 808/3773/13-а, про перегляд за нововиявленими обставинами, предметом позову є оскарження податкового повідомлення-рішення з податку на додану вартість яке винесено на підставі акту перевірки №34/22-10/31425609 від 11.03.2013.

З огляду на те, що в адміністративній справі № 808/3772/13-а предметом оскарження є податкове повідомлення – рішення з податку на прибуток підприємств прийняте на підставі того ж самого акту перевірки №34/22-10/31425609 від 11.03.2013, а тому обставини які можуть бути дослідженні в адміністративній справі № 808/3773/13-а будуть мати значення при вирішенні справи № 808/3772/13-а.

Заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вамал» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2013 по справі №808/3773/13-а прийнято Запорізьким окружним судом, розгляд справи № 808/3773/13-а призначено до розгляду на «07» жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили в іншій адміністративній справі є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 158-160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/3772/13-а до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/3773/13-а за наслідками провадження за нововиявленими обставинами.

3. Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький