Ухвала суду № 51847594, 01.10.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ

01 жовтня 2015 року

Справа № 808/8269/15

провадження

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про стягнення коштів за податковим боргом ,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 о 15-35 год. ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулась до суду з поданням до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі – відповідач), в якому просить стягнути кошти за податковим боргом.

Так, судом встановлено, що заявник просить відстрочити або розстрочити сплату судового збору до 01.01.2016, правову позицію з цього питання обґрунтовує в клопотанні.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, суд вважає що слід відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки воно є необґрунтованим, та належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору суду не надано.

Керуючись ст. ст.88, 106, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору у справі № 808/8269/15 за поданням ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про стягнення коштів за податковим боргом - відмовити.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко