Ухвала суду № 51847392, 08.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

08 вересня 2015 року

Справа № 808/3290/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Заболотньої Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства «Зустріч» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі

за позовною заявою: Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Фермерського господарства «Зустріч»

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2015 по справі № 808/3290/15 (головуючий – суддя Батрак І.В.) було задоволено адміністративний позов Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) до Фермерського господарства «Зустріч» (особа, яка подала заяву (відповідач по справі)) про стягнення податкового боргу; стягнуто з Фермерського господарства «Зустріч» (ідентифікаційний код 24904657) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 125 465,07 грн. (сто двадцять п’ять тисяч чотириста шістдесят п’ять гривень 07 копійок) на р/р 31119029700211, код платежу 14010100, код отримувача 38025629, банк ГУДКСУ у Оріхівському районі, МФО 813015.

19.08.2015 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2015 по справі № 808/3290/15 набрала законної сили.

31.08.2015 від особи, яка подала заяву (відповідача по справі), надійшла заява про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2011 по справі № 2а-0870/4562/11, в якій особа, яка подала заяву (відповідач по справі) із урахуванням уточнень просить розстрочити її виконання терміном на 3 місяці, затвердити графік виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2015 по справі № 808/3290/15 рівними частинами щомісяця по 41 800,00 грн. на період з вересня по листопад 2015 року.

31.08.2015 відповідно до розпорядження керівника апарату суду у зв’язку з перебуванням судді Батрак І.В. у відпустці з 03.08.2015 по 14.09.2015 автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, для розгляду додаткових матеріалів справи (КДМ) № 808/3290/15 обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2015 судовий розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду було призначено на 08.09.2015.

08.09.2015 судом отримано клопотання представника особи, яка подала заяву (відповідача по справі) про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення без його участі.

08.09.2015 судом отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Проти розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2015 по справі № 808/3290/15 терміном на три місяці згідно з запропонованим особою, яка подала заяву (відповідачем по справі) графіком представник позивача не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про розстрочення виконання судового рішення за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За приписами ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі, може звернутись до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підтвердження доцільності розстрочення виконання судового рішення особою, яка подала заяву (відповідачем по справі) зазначено, що основним видом його діяльності є виробництво, переробка, зберігання та продаж сільськогосподарської продукції (зернових та олійних культур), вирощування овочів. Виробництво сільськогосподарської продукції носить сезонний характер та вимагає значних витрат, які, в основному, припадають на весняно-літній період. На момент винесення Запорізьким окружним адміністративним судом постанови від 27.07.2015 по справі № 808/3290/15 особа, яка подала заяву (відповідач по справі) вклала кошти у витрати майбутнього врожаю, реалізація якого планується у вересні-жовтні 2015 року. Наявні активи, на переконання суду, свідчать про реальну можливість сплати податкову боргу з податку на додану вартість у розмірі 125 465,07 грн. за рахунок реалізації вирощеного врожаю.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в даному випадку в особи, яка подала заяву (відповідача по справі), наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2015 по справі № 808/3290/15.

Враховуючи сезонний характер виробництва сільськогосподарської продукції (зернових та олійних культур), а також письмову згоду позивача із запропонованим особою, яка подала заяву (відповідачем по справі), графіком виконання судового рішення, суд вважає за можливе задовольнити заяву особи, яка подала заяву (відповідача по справі) та встановити запропонований ним графік сплати коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 125 465,07 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фермерського господарства «Зустріч» про розстрочення виконання судового рішення.

2. Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2015 по справі № 808/3290/15 за позовом Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фермерського господарства «Зустріч» про стягнення податкового боргу терміном на 3 (три) місяці.

2.1. Встановити наступний графік сплати коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 125 465,07 грн.: вересень 2015 року – 41 800,00 грн.; жовтень 2015 року – 41 800,00 грн., листопад 2015 року – 41 800,00 грн.

2.2. Зобов’язати Пологівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області відобразити розстрочення суми податкового боргу в особовій картці Фермерського господарства «Зустріч» згідно з п.п. 2.1 п. 2 резолютивної частини даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус