Ухвала суду № 51847345, 16.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

16 вересня 2015 року Справа № 808/5082/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Смірнова» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Смірнова» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 20786,04 гривень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не зявились, до його початку позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника, відповідач - про зупинення провадження у справі для надання обґрунтованих заперечень.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що з урахуванням віддаленості місцезнаходження відповідача, дати отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, відрядження представника, підприємство не має можливості підготувати обґрунтовані заперечення своєчасно. Просить зупинити провадження у справі до 16.10.2015.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Суд, розглянувши клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні не зазначено жодної поважної причини неможливості надати обґрунтовані заперечення у період з дня отримання судової повістки - 27.08.2015 до дати судового засідання 16.09.2015.

Також до клопотання не додано доказів на підтвердження підстав неможливості надання суду заперечень на позовну заяву. В клопотанні зазначені лише формальні причини неможливості надання заперечень віддаленість місцезнаходження відповідача та відрядження представника. Проте, жодних доказів відрядження представника не надано. Крім того, клопотання підписано директором відповідача ОСОБА_1, який також є уповноваженим представником відповідача та може брати участь у справі.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити приватному сільськогосподарському підприємству агрофірма «Смірнова» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш